Именем Российской Федерации г. Электросталь 27 октября 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием представителя истца по доверенности Ермоленко Д.А., ответчиков Кураевой Н.А., Калашникова В.П., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ПТП ГХ» к Кураевой Н.А., Калашникову В.П., Кураеву Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере < сумма > . Свои требования истец мотивировало тем, что муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес >, предоставлена нанимателю Кураевой Н.А. и членам её семьи на условиях социального найма. На её имя открыт финансово-лицевой счет №, на который до < месяц год >. производились начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Кураев Р.А., Калашников В.П. и несовершеннолетняя <Ф.И.О.>., < месяц год > года рождения, на которых также производились начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем МУП «ПТП ГХ» было вынуждено обращаться в суд с целью принудительного взыскания задолженности, которая по состоянию на < месяц год >. составляла < сумма > . < месяц год >. исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Электростальского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Кураевой Н.А. в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере < сумма > . В настоящее время указанный исполнительный документ исполнен должником в полном объеме. Однако, ввиду нерегулярной и неполной оплатой ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете накопилась новая задолженность, размер которой за период с < месяц год > по < месяц год >. составляет < сумма > ., которую и просят взыскать с ответчиков солидарно. Также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере < сумма > . в равных долях с каждого. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермоленко Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Ответчики Кураева Н.А. и Калашников В.П. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания. Ответчик Кураев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- судебной повесткой. О причинах неявки не сообщил. От него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Кураева Р.А. Суд принимает признание иска ответчиками Кураевой Н.А. и Калашниковым В.П., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав представителя истца по доверенности Ермоленко Д.А., ответчиков Кураеву Н.А., Калашникова В.П., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. Ответчики Кураева Н.А., Калашников В.П., Кураев Р.А. зарегистрированы в <адрес > совместно с несовершеннолетним ребенком (развернутая выписка из домовой книги (л.д.4). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Кураевой Н.А. (копия финансово-лицевого счета (л.д.5). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. С < месяц год >. по < месяц год >. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме, с < месяц год >. начисления за коммунальные услуги не производились (справки о начислениях и платежах (л.д.6-11). Суммы, поступавшие периодически от ответчиков, распределялись истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в том числе и по судебному приказу от < месяц год > что следует из расчета иска (л.д.12-13). В связи с частичной и нерегулярной оплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на < дата > на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере – < сумма > . (копия финансового лицевого счета (л.д.5). В соответствии со ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили. В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере < сумма > с ответчиков Кураевой Н.А., Калашникова В.П., Кураева Р.А., как солидарных должников, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере < сумма > . подтверждены платежным поручением № от < месяц год > (л.д.15). Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере < сумма > с каждого. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства»– удовлетворить. Взыскать с Кураевой Н.А., Калашникова В.П., Кураева Р.А., солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере < сумма > . Взыскать с Кураевой Н.А., Калашникова В.П., Кураева Р.А. в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере < сумма > с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011года. Судья: подпись О.С. Самойлова