Именем Российской Федерации 07 октября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Анны Игоревны к ИП Сафоновой Екатерине Андреевне о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Григорьева А. И. обратилась в суд с иском к ИП Сафоновой Екатерине Андреевне о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет возврата уплаченной за работу стоимости. Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет стоимости испорченного материала. Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет расходов по оплате съемной квартиры за первый месяц. Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет расходов на оплату услуг строительного эксперта. Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) рублей в счет неустойки (пени). Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет расходов на нотариальное оформление доверенности. Взыскать с ИП Сафоновой Е.А. в пользу Григорьевой А.И. денежные средства в размере (сумма) руб. в счет компенсации морального вреда. В судебном заседании истица Григорьева А.И., обосновывая свои исковые требования, суду пояснила, что (дата) ею был заключен договор с ИП Сафоновой Е А. за № и договор №, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить работы ванной комнате и санузле в квартире, находящейся по адресу : <адрес>. По первому договору № она оплатила стоимость работ в размере (сумма) рублей, по второму договору № она оплатила (сумма) руб. Согласно п. 1.7 вышеуказанных договоров срок окончания работ и сдачи результатов работы был установлен 31 мая 2011 года. До настоящего времени работы не закончены, а выполненные работы согласно заключению экспертной организации выполнены ответчиком с отступлениями от требований строительных норм, государственных стандартов и имеют существенные дефекты, которые не позволяют использовать ванную комнату с санузлом по назначению. Действиями ответчика ей причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. На свои денежные средства она приобрела строительные материалы на (сумма), оплатила стоимость всех ремонтных работ в размере (сумма) руб. Все сделанные работы с дефектами привели к тому, что она должна приобретать вновь новые материалы и снова оплачивать ремонтно- строительные и отделочные работы, то есть демонтировать плитку на стенах и полу, производить новые работы по утеплению полов, покупать новую ванную. С учетом того, что ремонтные работы не были сделаны в срок и качественно и она не могла пользоваться ванной и санузлом, она была вынуждена нести расходы по найму другой квартиры в <адрес> и понесла в связи с этим расходы в размере (сумма) руб. Она находилась на 8 месяце беременности и должна была жить в своей квартире с 31 мая 2011 года, а фактически вынуждена переживать на съемной квартире, ходить к экспертам, юристам, вести переписку с ответчиком, пытаясь побудить выполнить ремонтные работы надлежащим образом. Денежную компенсацию морального вреда она оценивает в (сумма) руб. На стадии выполнения строительно -ремонтных и отделочных работ до (дата) она уже обнаружила видимые существенные недостатки в выполненной работе : неровно положена была плитка на стенах в ванной комнате, у рабочих даже не было специального оборудования для резки плитки, стыки между облицовочной плиткой на стенах и полом была выполнена неровно, ванная, установленная именно работниками ответчицы, имела повреждения акриловой поверхности, пол под плитку не выровнен и не подогревался, на ее устные замечания о данных недостатках, никто не реагировал и для составления мотивированной претензии она была вынуждена заключит договор, оплатить и провести строительную экспертизу. После того, как заключения строительного эксперта было получено ею, она (дата) обращалась к ответчику, приложив при этом копию экспертного заключения, с письменными требованиями вернуть полученные им денежные средства, а также компенсировать стоимость испорченного материала, услуги эксперта, расходы по найму, однако требования ответчиком не были выполнены, ответ не получен. Она была вынуждена обратиться в суд и настаивает на взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения ее требований, как потребителя. За период с (дата) по (дата) ( 44 дня) она просит суд взыскать неустойку в размере (сумма) руб. и все понесенные ею убытки и судебные расходы. Просит суд учесть, что ремонтные работы другими работниками проводились в ее квартире в (дата) по ремонту только кухни, зала и коридора. Ванная комната и совмещенным санузлом до настоящего времени стоит в том виде, как она была на (дата), когда она прекратила доступ в квартиру работников ответчика, так как пожелала отказаться от дальнейших услуг ответчика и провела строительную экспертизу. Второй акт приема – передачи она не подписывала, так как она не могла принять то, что ее не устраивало по качеству произведенной работы, а исправлять ответчик не желал. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кирьянова О.М. суду пояснила, что истица в соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Истица, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, так как ей обнаружены в процессе исполнения договора существенные недостатки выполненной работы. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении ей убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения данного срока исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просит суд учесть, что ответчик и его представитель вплоть до последнего судебного заседания не отрицали того, что ответчиком производились работы, которые признанны заключением строительного эксперта, как выполненые с дефектами, некачественные. Считает, что все требования истцы обоснованны и законны. Представитель ответчика по доверенности Каптелин Д.А. в судебном заседании исковые требования истца признал части , только в части возврата истице (сумма) руб., как полученный от истицы аванс в счет работ, которые сделаны не были, в остальной части исковые требования истицы он не признает, пояснив при этом, что согласно заключенным договорам с истицей работы подрядчиком, то есть ответчиком выполняются из материалов, предоставленных заказчиком, то есть истицей. В материалы дела не представлен акт приема работ с указанием обнаруженных недостатков, следовательно, все претензии истицы необоснованны в части некачественно произведенных работ. С (дата) истица прекратила доступ работников ответчика в свою квартиру и в связи с этим ответчик плитку на стенах в ванной комнате не укладывал, были сделаны работы только по штукатурке стен. Ванную покупала и транспортировала сама истица, работниками ответчицы ванная не устанавливалась. Плитку на пол в ванной комнате также ответчик не укладывал, были проведены только работы по монтажу стяжке теплых полов. Истицей не приведено доказательств того, что имелись нарушения строительных норм и правил при монтаже « теплого пола». Со слов соседей (дата) в квартире истицы работали другие рабочие и возможно они и доделывали ремонтные и отделочные работы в ванной и санузле в квартире истицы. При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза. При проведении экспертизы должны присутствовать представители обеих сторон, однако истицей была проведена экспертиза самостоятельно и ответчика об этом не уведомили. На проведение судебно- строительной экспертизы по настоящему делу ответчик не настаивает и считает это нецелесообразным, поскольку половину работ, фактически произведенных в ванной комнате и санузле и указанных в представленном истицей заключении строительного эксперта, как проведенные в нарушением строительных норм и правил, работниками ответчика не производились. Просит суд учесть, что уже с (дата) истица прекратила доступ подрядчика на объект, то есть в свою квартиру. Договор найма на который ссылается истица был заключен ею только (дата), когда подрядчик никаких работ уже не производил, причем от имени нанимателя выступает ФИО1, муж истицы и кроме того, истицей не представлено суду доказате6льств того, что она фактически проживала в съемной квартире и по его мнению заключение такого договора найма было связано с необходимостью родов в роддома <адрес>. Считает, что найм другой квартиры истицей был вызван не затянувшимся ремонтов в квартире в г. Электросталь, а исключительно по ее желанию. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика (сумма) руб., как расходов истицы по оплате съемной квартиры, являются необоснованными. Требования о компенсации истице морального вреда ответчик не признает, так как именно по вине самой истицы все работы в срок доделаны не были. Требования по взысканию неустойки предъявлены незаконно и ее размер является чрезмерно завышенным. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные документы и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Закон РФ “О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении и работ, оказании услуг). Устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О защите прав потребителей”, продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность потребителем о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу или описанию. Если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к товару (качеству работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям. В соответствии со ст. 29 Закона “ О защите прав потребителей”, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных и расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения убытков, если в установлены срок недостатки не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе её выполнения, либо, если невозможно обнаружит недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п.3). Судом установлено, что истица обратилась к ответчику с просьбой выполнить ремонт ванной комнаты и санузла «под ключ» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик и истица подписали два договора: 1). № от (дата) на (сумма) руб.; 2). № от (дата) на сумму (сумма) руб. По договору № от (дата) истец полностью оплатила (сумма) руб., что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 4.2 договора № от (дата) истица оплатила предоплату в размере (сумма) руб., что подтверждается кассовым чеком. По договору № от (дата) ответчик выполнил ремонтные работы в полном объеме: - демонтаж межкомнатной двери – сумма руб.; - демонтаж перегородок согласно плана монтажа – сумма руб.; - демонтаж ванны – сумма руб.; - демонтаж унитаза – сумма руб.; - демонтаж умывальника – сумма руб.; - демонтаж плитки (стены) - сумма руб.; - устройство гидроизоляции пола из двух слоев гидроизола на битумной мастике, с заведением на стены на высоту 300 мм – сумма руб. Истец и ответчик подписали акт выполненных работ № от (дата). Согласно заключению эксперта, гидроизоляция стоимостью (сумма) руб. не заведена на стены, что является критическим дефектом, т.е. дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Истец неоднократно предлагала ответчику устранить выявленный недостаток в устройстве гидроизоляции пола, но выявленный недостаток не устранен до настоящего времени. В связи с чем, требования истицы соразмерно уменьшить установленную за работу цену на стоимость устройства гидроизоляции стоимостью (сумма) руб. подлежит удовлетворению. По договору № от (дата) ответчик выполнила работы не в полном объеме, а выполненные работы согласно заключению эксперта от (дата), которое было составлено на основании заключенного с истицей договора № от (дата) и осмотра объекта, выполнены ответчиком с отступлениями от требований строительных норм, государственных стандартов и других документов, приведших к образованию критических и значительных дефектов. Экспертом была составлена ведомость дефектов в ванной комнате и санузле, где указано, что на гипсобетонной перегородке по швам и посередине блоков происходит раскрытие трещин и ширина раскрытия от 0,1 мм дл 0,2 мм: шероховатости по шпатлеванной поверхности стены с местными неровностями от 3 до 5 мм; гидроизоляция не заведена на стены; стыки между облицовочной плиткой стен и пола выполнены не однотипно, пол под плитку не выровнен; труба теплоснабжения заделана в стяжке пола; короб из гипсокартона под инсталляцию выполнен с отклонениями по вертикале от 15 мм до 20 мм. Кроме того, на момент проведения экспертизы было выявлено, что установленный унитаз с инсталляцией течет, люк невидимка установлен не симметрично, облицовка люка- невидимки из керамической плитки, криво обрезаны края плитки, уложенный теплый пол, с нарушением инструкции по монтажу и эксплуатации; в ванной слив- перелив полностью не установлен (нельзя набрать ванную); повреждено акриловое покрытие ванной; крепление ванны выполнено не по инструкции. На момент проведения обследования не были выполнены работы : монтаж умывальника с зеркалом и подсветкой; монтаж водонагревателя, монтаж фильтра на СМА; монтаж смесителя; замена розеток; штукатурка стен, покраска стен;, армирование стяжки пола, монтаж электровентилятора; монтаж с подключением крана\душа ( биде). Анализ перечня выявленных дефектов показал, что в квартире истицы подрядной организацией были допущены как значительные дефекты, так и критические. При наличии данных дефектов использование ванной комнаты и санузла по назначению недопустимо. Довод представителя ответчика о том, что ответчик не делал монтаж ванны, унитаза, облицовку стен и пола керамической плиткой, является надуманным. Суд считает, что такой избранной позицией в последнем судебном заседании, ответчик пытается избежать ответственности в виде компенсации стоимости работ, строительных материалов и ванны, испорченных при выполнении ремонтных работ. С (дата) в связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком в связи с требованием истца устранить выявленные недостатки в работе – работы ответчиком были приостановлены. (Дата) истица уже заключила договор № по выполнению обследования ванной комнаты с совмещенным санузлом в связи с проведенными ремонтно- строительными работами ответчиком. (Дата) эксперт провел обследование фактически выполненных ответчиком работ, на основании которого подготовил заключение, где указал, какие работы не выполнены, какие выполнены, но с отступлениями от требований, предусмотренных в обязательных строительных нормах и правилах. (Дата) ответчик составил акты выполненных работ № и №, подписанные только ответчиком. В актах содержится значительно меньший объем работ, выполненных ответчиком. Но, при этом в актах указано, что «работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством». Письмом № от (дата) и письмом № от (дата) ответчик уведомляет истца о готовности к сдаче-приемке результата выполненных работ. В акте выполненных работ № от (дата) ответчик указал, что выполнил устройство теплого пола, отрицая при этом, что выполнил облицовку пола плиткой. Но, не выполнив облицовку пола плиткой, невозможно проверить работоспособность теплого пола. В соответствии с заключением эксперта (п.5 таблицы № 2 ведомостей дефектов) при скрытой прокладке трубопроводов следует предусматривать люки в местах расположения разборных соединений и арматуры, чего ответчиком не было сделано и труба теплоснабжения заделана в стяжке пола, что значительным дефектом, т.е. дефектом, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность. На судебном заседании 14.09.2011 г. представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании документов, в содержании которого указал на невозможность сделать люк, поскольку «тогда этот люк должен был идти практически по всей площади санузла». На судебном заседании 29.09.2011 г. представитель ответчика себе противоречит и утверждает, что ответчик делал только устройство стяжки пола и облицовку пола керамической плиткой не выполнял. Утверждение ответчика о том, что монтаж ванны, унитаза, облицовку стен и пола плиткой не выполнял, является надуманным. Истец заключила с ответчиком договор на выполнение ремонтных работ ванной комнаты и санузла «под ключ», оплатила ответчику работы и истцу бессмысленно и расточительно привлекать кого-либо дополнительно для монтажа ванны, унитаза и облицовки стен и пола плиткой. Истец не является специалистом в области строительства, в отличие от ответчика, который при выполнении работ должен был указать истцу на необходимость предусмотреть люк в месте расположения трубы теплоснабжения. Довод ответчика об обязании истца привести жилое помещение в прежнее состояние является необоснованным. Ответчик таких полномочий не имеет. Истец же произвела переустройство в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от (дата). В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. В связи с чем, исковые требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, который состоит из стоимости оплаченных работ в размере (сумма) руб. (сумма руб. по договору № от дата + сумма руб. по договору № от дата), стоимости строительного материала согласно перечню на сумму (сумма) руб., которые необходимо приобретать и снова оплачивать, расходы на оплату услуг строительного эксперта в размере (сумма) руб., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 18 Закона ОЗПП, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом суд считает возможным обязать при этом истицу передать ответчику по его желанию демонтированную ванну и облицовочную плитку, которые может забрать у потребителя. Кроме этого, в силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (п. 1, п. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона). Дата истец обратилась к ответчику с требованием вернуть полученные на строительно-ремонтные и отделочные работы денежные средства, а также компенсировать стоимость испорченного материала, расходы по найму квартиры, услуги строительного эксперта. Но, в установленный десятидневный срок, требования ответчиком не выполнены, ответ на претензию не получен. В связи с чем, расчет неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по состоянию на 18.07.2011 г. следующий: Сумма руб. (договор №) + сумма руб. (договор №) = сумма руб. сумма руб. * 3% : 100 % = сумма (размер неустойки (пени) за 1 день) Претензия получена ответчиком (дата), соответственно срок удовлетворения требований до (дата). Период с (дата) по (дата) Количество дней – 44. Сумма * 44 дн. = сумма. Следовательно, по состоянию на 18 июля 2011 г. размер неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет (сумма). В силу требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Общая цена заказа составляет (сумма) руб., т.е. по договору № от (дата) сумма и по договору № от (дата) сумма. Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет (сумма) руб. Учитывая все установленные судом обстоятельства по данному делу, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения обязательств ответчика по заключенным договорам и в связи с этим считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до (сумма) рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред состоит в нравственных и физических страданиях. С 31 мая 2011 г. истец должна была жить, пользоваться своей отремонтированной квартирой и готовиться к предстоящим родам. Фактически истец, находясь на 8 месяце беременности, вынуждена переживать и нервничать, вести переписку с ответчиком, пытаться побудить его выполнить ремонт надлежащим образом, обращаться к эксперту, юристу, испытывать переживания на судебных заседаниях. Суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в (сумма) руб. Суд считает, что исковые требования истицы, предъявленные к ИП Сафоновой Е. А. о взыскании расходов по подбору съемной квартиры и оплате данной квартиры за первый месяц в размере (сумма) рублей, подлежат отклонению. Договор найма жилого помещения был заключен (дата), нанимателем значится Григорьев Сергей Владимирович, а не истица. Квартира по договору найма расположена не на территории г. Электросталь, а в <адрес> и из пояснения истицы следует, что съем данной квартиры был необходим в вязи с предстоящими родами в родильном доме <адрес>, кроме того истицей не представлено доказательств факт ее проживания в данной квартире. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере (сумма) рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в соответствии со ст. 17 Закона “О защите прав потребителей” истец Григорье6ва А.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Сафоновой Е.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в размере (сумма) руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Григорьевой А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Сафоновой Екатерины Андреевны в пользу Григорьевой Анны Игоревны денежные средства в размере (сумма) руб. в счет возврата уплаченной за работу стоимости, (сумма) руб. в счет стоимости испорченного материала, (сумма) руб. в счет расходов на оплату услуг строительного эксперта, (сумма) руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, (сумма) рублей в счет неустойки (пени), (сумма) руб. в счет расходов на нотариальное оформление доверенности, (сумма) руб. в счет компенсации морального вреда. Обязать Григорьеву Анну Игоревну передать ИП Сафоновой Екатерине Андреевне демонтированную ванну и керамическую плитку. Взыскать с ИП Сафоновой Екатерины Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма) руб. В удовлетворении исковых требований Григорьевой А.И. к ИП Сафоновой Е, А.. о взыскании расходов по подбору съемной квартиры и оплате данной квартиры в размере (сумма) рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья: Хоменко Л.Я. Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2011 года. Судья :