Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Тимофеевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Ермоленко Д.А., ответчиков Кузенкина С.А., Кузенкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» к Кузенкину С.А., Кузенкиной Г.С., Кузенкиной О.С., Кузенкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТП ГХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивировал тем, что муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес > предоставлена нанимателю Кузенкину С.А. на условиях социального найма. На его имя открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления за коммунальные услуги, предоставляемый МУП «ПТП ГХ». Согласно развернутой выписке из домовой книги в данной квартире совместно с нанимателем зарегистрированы по месту жительства ответчики Кузенкина Г.С., Кузенкина О.С., Кузенкина А.А., на которых также производятся начисления за коммунальные услуги. МУП «ПТП ГХ» исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в полном объеме. В связи с нерегулярной и неполной оплатой ответчиками коммунальных услуг на финансовом лицевом счете накопилась задолженность, размер которой за период с <число месяц год>. по <число месяц год>. составляет <сумма>., которую и просят взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермоленко Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Кузенкин С.А. и Кузенкина А.А. в судебном заседании исковые требования истца признали полностью, пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), им судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчицы Кузенкина Г.С., Кузенкина О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом- судебными повестками. О причинах неявки не сообщили. От них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Кузенкиной Г.С. и Кузенкиной О.С.

Суд принимает признание иска ответчиками Кузенкиным С.А. и Кузенкиной А.А., поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности Ермоленко Д.А., ответчиков Кузенкина С.А., Кузенкину А.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчики Кузенкин С.А., Кузенкина Г.С., Кузенкина О.С., Кузенкина А.А. зарегистрированы в <адрес > (развернутая выписка из домовой книги (л.д.4). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Кузенкина С.А. (копия финансово-лицевого счета (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

С <число месяц год>. по <число месяц год>. ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме(справки о начислениях и платежах (л.д.6-13). Суммы, поступавшие периодически от ответчиков, распределялись истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что следует из расчета иска (л.д.16-17). В связи с частичной и нерегулярной оплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на <число месяц год>. на финансовом лицевом счете ответчиков образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере – <сумма>. (копия финансового лицевого счета (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> с ответчиков Кузенкина С.А., Кузенкиной Г.С., Кузенкиной О.С., Кузенкиной А.А., как солидарных должников, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. подтверждены платежным поручением № от <число месяц год>.(л.д.14), и платежным поручением № от <число месяц год>. (л.д.15).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Электросталь Московской области «Производственно- техническое предприятие городского хозяйства»– удовлетворить.

Взыскать с Кузенкина С.А., Кузенкиной Г.С., Кузенкиной О.С., Кузенкиной А.А., солидарно, в пользу МУП «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма>.

Взыскать с Кузенкина С.А., Кузенкиной Г.С., Кузенкиной О.С., Кузенкиной А.А. в пользу МУП «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2011года.

Судья: подпись О.С. Самойлова