Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Г. А., с участием прокурора Щепятковой О. В., при секретаре Коршуновой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Электростали Московской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Петровой Ольге Сергеевне об обязании утвердить штатное расписание работников и провести аттестацию рабочих мест, у с т а н о в и л : 26.09.2011 г. прокурор г. Электростали, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Ольге Сергеевне об обязании утвердить штатное расписание работников и провести аттестацию рабочих мест. Свои требования мотивировал тем, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком нарушены нормы законодательства: отсутствует штатное расписание, в соответствии с которым работники выполняют свои должностные обязанности, в то время как типовая форма штатного расписания утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Кроме того, аттестация рабочих мест по условиям труда ответчиком не проведена, в то время как в соответствии со ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 209, 212 ТК РФ, п. 4, п. 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда является одной из гарантий работникам на обеспечение безопасности условий труда; аттестации по условиям подлежат все имеющиеся в организациях рабочие места. Прокурор просил обязать ИП Петрову О. С. утвердить штатное расписание работников и в соответствии со штатным расписанием провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Электростали Щепяткова О. В. требования уточнила, просила обязать ИП Петрову О. С. утвердить штатное расписание работников и в соответствии со штатным расписанием провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до 01.02.2012 г. В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Петрова О. С. уточненные прокурором требования признала в полном объеме; указала, что признание иска является добровольным, что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что разъясненные правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком индивидуальным предпринимателем Петровой О. С. Прокурор, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Московской области Кудряшев М. П., действующий на основании доверенности от 22.09.2011 г., не возражали против принятия судом признания иска ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 22, 209, 212 ТК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, иск прокурора г. Электростали Московской области в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению: на ответчика индивидуального предпринимателя Петрову О. С. подлежит возложению обязанность утвердить штатное расписание работников и провести аттестацию рабочих мест в соответствии со штатным расписанием в срок до 01.02.2012 г. В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор при подаче в суд заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т. е. с учетом субъектного состава неопределенного круга лиц– граждан, в интересах которых предъявлен иск прокурором, - в размере 200 руб., подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой. Руководствуясь ст. ст. 45, 39, 173, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора г. Электростали Московской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Петрову Ольгу Сергеевну утвердить штатное расписание работников и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии со штатным расписанием в срок до 01 февраля 2012 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Ольги Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней. Судья: Г. А. Рыжова.