Дело № 2-1698/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Бойченко Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

07.07.2011 г. истец – ОАО АКБ «РОСБАНК» – обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Бойченко Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бойченко Е. Н. заключили кредитный договор <номер> от 24.01.2006 г., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> сроком до 24.01.2011 г. и уплатой 13,5% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов – не позднее 24 числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика. В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 24.03.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - проценты за пользование кредитом; <сумма> – плата за ведение банковского ссудного счета.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 24.01.2006 г. в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - проценты за пользование кредитом; <сумма> – плата за ведение банковского ссудного счета; а также – расходы по госпошлине в сумме <сумма>.

22.08.2011 г. состоялось определение Мещанского районного суда г. Москвы о передаче гражданского дела в Электростальский городской суд Московской области на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика.

14.09.2011 г. гражданское дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и 19.09.2011 г. принято к производству суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), по его просьбе, изложенной в ходатайстве от 02.11.2011 г., в котором истец требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Бойченко Е. Н. требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере <сумма> и в сумме процентов за пользование кредитом в размере <сумма> признал; требования истца в части взыскания платы за ведение банковского ссудного счета в размере <сумма> ответчик не признал, ссылаясь на ничтожность нарушающего его-потребителя права пункта 3.2 кредитного договора от 24.01.2006 г., устанавливающего его обязанность ежемесячного внесения платы за ведение истцом банковского ссудного счета в размере <сумма>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитным договором <номер> от 24.01.2006 г. и приложением № 1 (графиком платежей по возврату кредита) подтверждено, что между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком Бойченко Е. Н. 24.01.2006 г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <сумма>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, на приобретение автомобиля, с зачислением суммы кредита на счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи до 24.01.2011 г.; ежемесячно – 24 числа каждого месяца вносить платеж в размере <сумма>, включающий в себя платеж по возврату основного долга, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Выпиской по счету заемщика подтверждено предоставление истцом ответчику кредита в размере <сумма>. Получение кредита не оспаривал и ответчик.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Из представленных истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности видно, что ответчиком Бойченко Е. Н. вносились платежи в погашение кредита, однако обязательства надлежащим образом в установленный кредитным договором срок не исполнены, по состоянию на 24.03.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <сумма> – сумма основного долга; <сумма> - проценты за пользование кредитом; <сумма> – плата за ведение банковского ссудного счета.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по сумме основного долга и по процентам за пользование кредитом проверен судом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Не представил возражений против расчета истца и ответчик.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Как указывалось выше, ответчик Бойченко Е. Н. требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере <сумма> и в сумме процентов за пользование кредитом в размере <сумма> признал; указал, что признание иска в части является добровольным, что правовые последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска в части), ему разъяснены и понятны.

Частичное признание исковых требований, указание на добровольность такового и на то, что ответчику понятны разъясненные судом правовые последствия частичного признания иска, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком Бойченко Е. Н.

Суд принимает признание ответчиком части иска, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 819, 809, 307, 309, 310 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие частичного признания иска ответчиком и принятия его судом, требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчика Бойченко Е. Н. задолженности по кредитному договору <номер> от 24.01.2006 г. в размере <сумма> – суммы основного долга, и в размере <сумма> – суммы процентов за пользование кредитом, что в общем объеме составляет <сумма>, подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца в части взыскания с ответчика предусмотренной п. 3.2 кредитного договора комиссии (платы) за ведение счета в размере <сумма> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются носящей публично-правовой характер обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Суд учитывает, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности пункта 3.2 кредитного договора, заключенного 24.01.2006 г. между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком Бойченко Е. Н., в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по ежемесячному внесению платы в размере <сумма> за ведение ссудного счета, не предусмотренная нормами действующего законодательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика предусмотренной п. 3.2 кредитного договора комиссии (платы) за ведение счета в размере <сумма> удовлетворению не подлежат, и в этой части иска истцу надлежит отказать.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждено платежным поручением <номер> от 30.03.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца и приведенной выше нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска - в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Бойченко Евгения Николаевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 24.01.2006 г. в размере <сумма>, в том числе: <сумма> – сумма основного долга, <сумма> – проценты за пользование; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>.

ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении требований в части взыскания с Бойченко Евгения Николаевича платы за ведение банковского ссудного счета в размере <сумма> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятии я решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 14 ноября 2011 года.

Судья: Рыжова Г. А.