Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием представителя ИФНС РФ по г.Электростали Осиповой А.В., ответчика Мамедова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по г.Электростали к Мамедову Николаю Мамедовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <сумма>, у с т а н о в и л: 26.07.2011 ИФНС России по г. Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Мамедову Н.М. о взыскании транспортного налога в сумме <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма> рублей. В обоснование иска истец указал, что Мамедов Н.М. является владельцем транспортных средств ВАЗ-21214 с 27.09.2007, ВАЗ ТАРПАН 500 с 14.10.1995. За 2009 год ему надлежало уплатить транспортный налог в сумме <сумма> рублей. 30.01.2010 года ИФНС России по г. Электростали Московской области направлено Мамедову Н.М. налоговое уведомление №279576 на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме <сумма> рублей по сроку до 31.03.2010 г. Мамедовым Н.М. сумма транспортного налога по налоговому уведомлению не уплачена. ИФНС России по г. Электростали Московской области вынесено требование № 110528 от 12.04.2010 г. об уплате налога (направлено Мамедову Н.М. 17.04.2010 г.), в котором ответчику было предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> рублей по сроку до 31.03.2010 г. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> рублей в добровольном порядке в срок до 02.05.2010 года. В связи с тем, что уплата налога не произведена в установленный законом срок, на сумму неуплаченных налогов начислены пени. Взыскиваемые пени в размере <сумма> руб. рассчитаны за 2010 г. с недоимки, образовавшейся в результате неуплаты налога за 2009 г. ИФНС России по г. Электростали Московской области в связи с неуплатой в добровольном порядке налога и пени Мамедовым Н.М. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Электростальского судебного района. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ Мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области вынесено Определение об отмене судебного приказа №2-22/2011 от 07.02.2011 г. в связи с поступившими возражениями Мамедова Н.М. в добровольном порядке транспортный налог и пени не уплачены. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Закона № 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с Мамедова Н.М. транспортный налог в сумме <сумма> рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме <сумма> рублей. 26.09.2011 истец уточнил требования, указав, что Мамедову Н.М. в соответствии с Законом Московской области от 24.11.2004 №151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» и Федеральным законом от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании заявления, Мамедову Н.М. была предоставлена льгота на автомобиль ВАЗ-21214 в размере 100% с 2007 по 2010 года. Сумма налога после произведенного перерасчета по требованию за 2009 год составила ноль рублей. По состоянию на 12.04.2010 (в соответствии с требованием №110528) сумма пеней за 2009 год составляет <сумма> руб., так как недоимка образовалась в результате неуплаты транспортного налога за 2003-2006 года. Представитель истца ИФНС России по г.Электросталь Московской области по доверенности №03-06/0779 от 31.05.2011 Осипова А.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Мамедова Н.М. пени в размере <сумма> рубля по налогам за 2003-2006 года. Пояснила суду, что ответчик не оплатил транспортный налог за 2003-2006 года, в результате чего ему была начислена сумма пени. Ответчик Мамедов Н.М. исковые требования не признал, указал на пропуск истцом сроков для обращения в суд. Кроме того, пояснил, что налоги он оплачивал своевременно, требований об уплате налога за 2003-2006 год не получал. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно представленным сведениям ГИБДД, имеющимся в материалах гражданского дела, ответчик Мамедов Н.М. является владельцем транспортных средств ВАЗ-21214 с 27.09.2007, ВАЗ ТАРПАН 500 с 14.10.1995. Также являлся владельцем транспортного средства «Опель-Фронтера» с 04.08.2005 по 06.09.2007 и «Фольксваген-Пассат» с 30.11.2002 по 28.07.2005. 30 января 2010 года ИФНС России по г. Электростали Московской области направлено Мамедову Н.М. налоговое уведомление №279576 на уплату транспортного налога за 2009 год на транспортное средство ВАЗ-21214 в сумме <сумма> рублей по сроку до 31.03.2010 г. Мамедовым Н.М. сумма транспортного налога по налоговому уведомлению не уплачена. Налоговым органом вынесено требование № 110528 от 12.04.2010 г. об уплате налога (направлено Мамедову Н.М. 17.04.2010 г.), в котором ответчику было предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> рублей по сроку до 31.03.2010 г. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> рублей в добровольном порядке в срок до 02.05.2010 года. ИФНС России по г. Электростали Московской области в связи с неуплатой в добровольном порядке налога и пени Мамедовым Н.М. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка Электростальского судебного района. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ Мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области вынесено Определение об отмене судебного приказа №2-22/2011 от 07.02.2011 г. в связи с поступившими возражениями Мамедова Н.М. По заявлению Мамедова Н.М. в соответствии с Законом Московской области от 24.11.2004 №151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» и Федеральным законом от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 22.09.2011 Мамедову Н.М. была предоставлена льгота на автомобиль ВАЗ-21214 в размере 100% с 2007 по 2010 года. После произведенного налоговым органом перерасчета сумма транспортного налога Мамедова Н.М. за 2009 год составила ноль рублей. Требования уплаты пени по налогам за 2003-2006 годы истцом заявлены в уточненном исковом заявлении 26.09.2011. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное бесспорное взыскание пени должно производиться в порядке и в сроки, установленные ст.70 НК РФ для взыскания налога (п.6 ст.75 НК РФ). 30.01.2010 налоговым органом Мамедову Н.М. было направлено налоговое уведомление №279576 об уплате транспортного налога за 2009 год на транспортное средство ВАЗ-21214 в размере <сумма> рублей. В требовании от 12.04.2010 ИФНС России по г. Электростали Московской области № 110528 об уплате налога (направлено Мамедову Н.М. 17.04.2010) ответчику было предложено уплатить транспортный налог в сумме <сумма> рублей по сроку до 31.03.2010 г. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> рублей в добровольном порядке в срок до 02.05.2010 года. После предоставления Мамедову Н.М. льготы и пересчета сумма транспортного налога составила ноль рублей. В первоначально поданном исковом заявлении указано, что взыскиваемые пени в размере <сумма> руб. рассчитаны только за 2010 г. с недоимки, образовавшейся в результате неуплаты налога за 2009 г. Довод представителя истца о том, что Мамедов Н.М. был уведомлен налоговым органом об имеющейся задолженности по налогам за 2003-2006 год и обязан уплатить пени по налогу, суд считает не состоятельным. В требовании №110528 12.04.2010, а также в судебном заседании представителем истца не указаны размеры задолженности (недоимки) по налогу на каждое транспортное средство, на которую начисляются пени; данные о сроках уплаты данных налогов в соответствии с действующим налоговым законодательством, на основании которых можно сделать вывод о датах образования задолженностей и начале начисления пеней; расчет пеней с учетом применения внутри периода различных ставок рефинансирования и динамики изменения задолженности. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства, что в установленный Налоговом кодексом срок налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по налогу за 2003-2006 год в добровольном порядке, направлялось соответствующее уведомление и требование об уплате налога. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что налоговым органом пропущен установленный ст.ст.48,69,70 НК РФ срок принудительного взыскания пени по транспортному налогу. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока представитель ИФНС в судебном заседании не указал. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. С учетом изложенного исковые требования ИФНС России по г.Электростали Московской области к Мамедову Н.М. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме <сумма> руб. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Электростали Московской области к Мамедову Николаю Мамедовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <сумма> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья Шебашова Е.С. В окончательной форме решение судом принято 24 октября 2011 года. Судья Шебашова Е.С.