Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием представителя истца Красниченко О.Ю., представителя ответчика Администрации г.о.Электростали Рябовой Л.П., представителя третьего лица МУП «ПТП ГХ» Федотова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Николая Сергеевича к Администрации г.о.Электросталь о признании незаконным отказа в выделении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, у с т а н о в и л: 22.07.2011 Прохоров Н.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Электросталь о признании незаконным отказа в выделении жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма. Иск мотивирован тем, что Прохоров Н.С. с 1995 года работает в должности электромонтера электросетей МУП «ПТП ГХ». Проживает с семей в составе пяти человек: он, супруга Прохорова Н.В., сын Прохоров С.Н., дочь Заманина Н.Н., внук Прохоров В.Д. в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м. 14 ноября 2001 года совместным решением администрации и профсоюзного комитета МУП «ПТП ГХ» было удовлетворено его заявление о принятии на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий. В апреле 2011 года предприятию администрацией г.о.Электросталь были выделены жилые помещения, в том числе комната площадью 17,5 кв.м, жилой 12,3 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Поскольку в списке работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поставленных на учет до 01 марта 2005 года, он был первый, то ему было предложено указанное жилое помещение. Заявлением от 03 мая 2011 года он дал согласие на получение комнаты. МУП «ПТП ГХ» письмом от 19 мая 2011 г. за №2-613 направило необходимые документы для выделения истцу жилого помещения в виде комнаты по адресу: <адрес>. Письмом от 23.06.2011 за №2-958 администрация г.о.Электросталь сообщила, что оснований для предоставления истцу спорной комнаты нет, так как он зарегистрирован в г.Ногинске, а в соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта). Полагает, что данное решение администрации г.о.Электросталь нарушает его жилищные права, так как он был поставлен на учет, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на тот момент, а также п.8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335. Согласно ст.5 ФЗ от 24.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется только в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Часть 5 ст.57 ЖК РФ, послужившая основанием к отказу в предоставлении ему спорного жилого помещения, была введена в действие с 01 марта 2005 года и не может быть применена к правоотношениям по предоставлению ему жилого помещения, так как эти правоотношения возникли до 01 марта 2005 года. Просит суд признать отказ администрации г.о.Электросталь (от 23.06.2011 №2-958) в выделении ему жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м, в том числе жилой 12,3 кв.м, незаконным; обязать предоставить ему, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, вышеуказанную комнату на условиях социального найма. 26.10.2011 исковые требования уточнены, поскольку согласно ч.2 ст.6 Вводного закона не предполагается возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, истец полагает, что в силу ч.1 ст.57 ЖК РФ администрация г.о.Электросталь обязана предоставить ему в порядке очередности жилое помещение. Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Истец просит суд признать отказ администрации г.о.Электросталь (от 23.06.2011 №2-958) в выделении ему жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,5 кв.м, в том числе жилой 12,3 кв.м, незаконным; обязать администрацию г.о.Электросталь МО предоставить Прохорову Н.С. и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение, площадью не менее 18 кв.м, в том числе жилой 12 кв.м, на условиях социального найма. Дело рассмотрено в отсутствие истца Прохорова Н.С. по его просьбе, изложенной в заявлении от 25.10.2011 (п.5 ст.167 ГПК РФ). Представитель истца Прохорова Н.С. по доверенности и по ордеру адвокат Красниченко О.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области Рябова Л.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Прохорова Н.С., представила письменные возражения на иск, указав, что Прохоров Н.С. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании заявления от 20.03.2000 в соответствии со ст.30 ЖК РСФСР по постоянному месту работы в МУП «ПТП ГХ». До настоящего времени в МУП «ПТП ГХ» существует учет нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, пожелавших встать в очередь по месту работы до 01 марта 2005 года. Прохоров Н.С. на учете в МУП «ПТП ГХ» является очередником №11. МУП «ПТП ГХ» направила в Администрацию г.о.Электросталь письмо от 07.04.2011 №2-391 о выделении муниципальной жилой площади для обеспечения работников МУП «ПТП ГХ», состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, жилыми помещениями. Администрацией г.о.Электросталь было выделено для распределения (то есть для подбора кандидатов из имеющихся очередников для заключения договора социального найма) два жилых помещения муниципального жилищного фонда г.о.Электросталь, в том числе спорная комната в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Профком МУП «ПТП ГХ» принял решение о предоставлении жилого помещения Прохорову С.Н. (сыну Прохорова Н.С. – для отселения), просил Администрацию г.о.Электросталь утвердить данное решение. Письмом от 23.06.2011 №2-958 Администрация г.о.Электросталь отказала МУП «ПТП ГХ» в утверждении решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу Прохорову Н.С. в связи с тем, что местом жительства Прохорова Н.С. является другое муниципальное образование – г.Ногинск. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства. Право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы возникло до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, но предоставляться жилое помещение должно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, на что указано в ст.6 Вводного закона. Представитель Администрации г.о.Электросталь также считает Прохорова Н.С. ненадлежащим истцом, так как письмо Администрация г.о. Электростали об отказе в утверждении решения о распределении жилых помещений направляло не ему, а МУП «ПТП ГХ». Права Прохорова Н.С. нарушены не были, так как право на спорное жилое помещение у истца не возникло, на учете в Администрации г.о.Электросталь Прохоров Н.С. не состоял, а в МУП «ПТП ГХ» он продолжает состоять. Кроме того, предоставление жилого помещения лицу, не состоящему на учете (на отселение), не предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Администрация г.о.Электросталь просит отказать в удовлетворении заявленных Прохоровым Н.С. исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица МУП «ПТП ГХ» Федотов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Прохорова Н.С. В письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании представитель МУП «ПТП ГХ» пояснил, что в силу ранее действовавшего законодательства учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также по месту жительства. Прохоров Н.С. с 11.04.1995 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МУП «ПТП ГХ» в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики Электросети. 14 ноября 2001 года принято совместное решение администрации, жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета МУП «ПТП ГХ» о внесении Прохорова Н.С. в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Письмом от 19 мая 2011 года МУП «ПТП ГХ» в адрес Администрации г.о.Электросталь направило документы для выделения Прохорову Н.С. жилого помещения в виде комнаты по адресу: <адрес>. Письмом от 23 июня 2011 года №2-958 Администрация г.о.Электросталь сообщила, что в соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ оснований для предоставления Прохорову Н.С. жилого помещения нет, так как истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку у Прохорова Н.С. право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий возникло на основании ст.30 ЖК РСФСР, то это право сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, что предусмотрено ст.5 Вводного закона и ч.1 ст.6 ЖК РФ. МУП «ПТП ГХ» считает, что доводы Прохорова Н.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Прохоровой Н.В., Прохорова С.Н., Заманиной Н.Н., Прохорова В.Д. по их просьбе, изложенной в заявлениях от 25.10.2011 (п.5 ст.167 ГПК РФ). Выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь, представителя третьего лица МУП «ПТП ГХ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Прохоров Н.С. с 11.04.1995 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МУП «ПТП ГХ» в должности электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики Электросети. С 1993 года проживает и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.м. Вместе с ним зарегистрирована и проживают члены семьи в составе четырех человек: супруга Прохорова Н.В., сын Прохоров С.Н., дочь Заманина Н.Н., внук Прохоров В.Д. На основании заявления Прохорова Н.С. от 20.03.2000, в соответствии со ст.30 ЖК РСФСР и Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335, 14 ноября 2001 года совместным решением администрации, жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета МУП «ПТП ГХ» (протокол №3) Прохоров Н.С. был внесен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в МУП «ПТП ГХ». Администрация г.о.Электросталь выделила МУП «ПТП ГХ» для распределения в соответствии с законодательством работникам предприятия, состоящим в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилые помещения муниципального жилищного фонда, в том числе спорную комнату общей площадью 17,5 кв.м, жилой площадью 12,3 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Совместным решением администрации и профсоюзного комитета МУП «ПТП ГХ» от 12 мая 2011 года вышеуказанная комната была распределена электромонтеру МУП «ПТП ГХ» Прохорову Н.С., очереднику №11, на отселение сына Прохорова С.Н. Письмом от 19 мая 2011 года за №2-613 МУП «ПТП ГХ» в адрес Администрации г.о.Электросталь направило документы для выделения Прохорову Н.С. жилого помещения в виде комнаты по адресу: <адрес>. Письмом от 23 июня 2011 года №2-958 Администрация г.о.Электросталь сообщила, что в соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ оснований для предоставления Прохорову Н.С. жилого помещения нет, так как истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Довод представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь о том, что Прохоров Н.С. является ненадлежащим истцом, суд считает не обоснованным, поскольку решением ответчика, изложенным в письме от 23 июня 2011 года №2-958, затрагивается право Прохорова Н.С. на предоставление ему жилого помещения. Защита прав осуществляется в судебном порядке в соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ. Истец Прохоров Н.С. и его представитель полагают, что действия Администрации г.о.Электросталь, отказавшей в утверждении решения МУП «ПТП ГХ» о предоставлении ему жилого помещения, являются незаконными, так как правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и положения ч.5 ст.57 ЖК РФ не должны на него распространяться в силу ст.5 Вводного закона и ст.6 ЖК РФ. Суд не может согласиться с данным утверждением истца и его представителя по следующим основаниям. Согласно ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановке на учет в МУП «ПТП ГХ» Прохорова Н.С., учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливались законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335 (далее – Правила), также указывали на обязательное условие для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений - постоянное проживание в данном населенном пункте (ч.1 п.8 Правил). Лишь в порядке исключения с разрешения Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов и соответствующего совета профессиональных союзов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы могли быть приняты рабочие и служащие, длительное время добросовестно работающие на предприятиях, в учреждениях, организациях, проживающие в другом близлежащем населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий (ч.2 п.8 Правил). Согласно п.10 Правил учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялось по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Прохоров Н.С. на основании личного заявления от 20.03.2000, в соответствии со ст.30 ЖК РСФСР и Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, совместным решением администрации, жилищно-бытовой комиссии и профсоюзного комитета МУП «ПТП ГХ» (протокол №3 от 14 ноября 2001 года) был внесен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в МУП «ПТП ГХ». Правоотношения, касающихся права состоять на учете по улучшению жилищных условий, возникли между Прохоровым Н.С. и МУП «ПТП ГХ», и не изменились после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. Как следует из списка работников МУП «ПТП ГХ», нуждающихся в улучшении жилищных условий на 01.04.2011, Прохоров Н.С. состоит на учете в МУП «ПТП ГХ» под №11 на предоставление 2-х комнатной муниципальной квартиры. По месту жительства в Администрации г.Ногинска Прохоров Н.С. и члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилой площади не состоят. Прохоров Н.С. и члены его семьи не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.о.Электросталь. Согласно ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с п.3 ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. В силу ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Довод истца о том, что положения ч.5 ст.57 Жилищного кодекса РФ не применяются, так как правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание судом, так как порядок предоставления жилых помещений по месту жительства существовал и до вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части. Таким образом, обязанность органа местного самоуправления предоставить в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма сохраняется в отношении граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Поскольку истец Прохоров Н.С. и члены его семьи не состояли на учете в целях предоставления им жилого помещения в органах местного самоуправления (исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов) г.Электросталь, то на Администрацию г.о.Электросталь не может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения Прохорову Н.С. Исходя из вышеуказанных норм и правоотношений сторон, требования Прохорова Н.С. к Администрации г.о.Электросталь о признании незаконным отказа (от 23.06.2011 №2-958) в выделении жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, обязании предоставить Прохорову Н.С. и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение, площадью не менее 18 кв.м, в том числе жилой 12 кв.м, на условиях социального найма, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Прохорова Николая Сергеевича к Администрации г.о.Электросталь о признании незаконным отказа (от 23.06.2011 №2-958) в выделении жилого помещения в виде комнаты, площадью 17,5 кв.м, в том числе жилой 12,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обязании предоставить Прохорову Н.С. и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение, площадью не менее 18 кв.м, в том числе жилой 12 кв.м, на условиях социального найма отказать Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 31 октября 2011 года. Судья Е.С.Шебашова