Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карановой Натальи Сергеевны о признании незаконным решения Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

28.09.2011 Каранова Н.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В заявлении указала, что на основании решения Электростальского городского суда от 10 мая 2011 года истец Каранова Н.С. приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв.87. Электростальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказал в государственной регистрации права собственности. Считает отказ незаконным и нарушающим её права. На регистрацию были представлены необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт объекта. В мотивировочной и резолютивной части решения Электростальского городского суда от 10.05.2011 дается ссылка на кадастровый номер жилого помещения, а также указано, что помещение 06 является квартирой 87. Судом был исследован тот же кадастровый паспорт, что и был представлен на государственную регистрацию. Установлено, что не имеется препятствий к государственной регистрации права собственности Карановой Н.С. на спорное жилое помещение по основанию не соответствия сведений, указанных в кадастровом паспорте помещения 06, сведениям, необходимым для регистрации права собственности на квартиру №87. Из п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст.18 вышеуказанного Федерального закона. Представленные на государственную регистрацию документы: кадастровый паспорт помещения и решение суда от 10.05.2011 соответствуют требованиям ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Просит суд признать незаконным решение Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязать зарегистрировать право собственности Карановой Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.87.

В судебное заседание заявитель Каранова Н.С. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Сироткина О.А., не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Карановой Н.С. и её представителя Сироткиной О.А.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку Электростальский отдел является структурным подразделением Управления и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности №3-Д от 12.01.2011 заместитель начальника Электростальского отдела Управления Бирюкова Т.А. требования заявителя считает необоснованными, действия сотрудников Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации). Просила отказать в удовлетворении заявления Карановой Н.С. Представитель Управления ФСГРКиК по МО пояснила, что 29.07.2011 Карановой Н.С. было подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру №87 по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа представлено Решение Электростальского городского суда от 10.05.2011, вступившее в законную силу 27.05.2011, в соответствии с которым за Карановой Н.С. признается право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – отдельную муниципальную однокомнатную квартиру №87 <адрес> (инвентарный №). В соответствии с п.10 ст.33 Закона о регистрации, до 01 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. На государственную регистрацию не представлялся кадастровый паспорт на квартиру №87, удостоверенный органом по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного органа и содержащий его описание. Представленный кадастровый паспорт выдан ЭФ ГУП МО «Б» на помещение 06, расположенное по вышеуказанному адресу. Таким образом, на государственную регистрацию не был представлен документ, необходимый для её проведения (кадастровый паспорт объекта недвижимости), в связи с чем на основании абзаца 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации Карановой Н.С. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру №87 по адресу: <адрес>. 06.10.2011 Каранова Н.С. вновь подала документы на регистрацию. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было готово произвести государственную регистрацию права собственности Карановой Н.С. на квартиру, с описанием объекта права: квартира №87, назначение: жилое, общая площадь 36,5 кв.м, этаж 1, с указанием адреса объекта согласно решения Электростальского горсуда от 10.05.2011 и кадастрового паспорта от 02.08.2010, выданного ЭФ МО ГУП «Б», а именно: <адрес>, пом. 06, но заявителя Каранову Н.С. это не устроило, она настаивала на указании адреса – квартира №87. Для урегулирования возникшей ситуации 07.10.2011 года государственный регистратор УФСГРКиК по Московской области З.Ж.Д. обратилась в суд с заявлением, и просила разъяснить порядок исполнения решения Электростальского городского суда от 10.05.2011, указав, является ли указанное решение суда основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кв. 87, а не помещение 06. Определением Электростальского городского суда от 12.10.2011 решение суда разъяснено, указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости – квартиры 87 по адресу: <адрес>. После вступления определения суда в законную силу, 31.10.2011 произведена государственная регистрация права Карановой Н.С. на квартиру по адресу: <адрес>, кв.87, выдано свидетельство.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

10 мая 2011 года Электростальским городским судом было вынесено решение по делу по иску Карановой Натальи Сергеевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру № 87, расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный №). Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2011 года.

29 июля 2011 года Карановой Н.С. подано заявление в Электростальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о государственной регистрации права собственности на квартиру №87 по адресу: <адрес>, представлено решение Электростальского городского суда от 10.05.2011 и кадастровый паспорт от 02.08.2010, выданный ЭФ МО ГУП «Б», на помещение 06 по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.10 ст.33 Закона о регистрации до 01 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.

31 августа 2011 года за №46/026/2011-332 Карановой Н.С. было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру №87 <адрес> на основании абзаца 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации в связи с отсутствием документа, необходимого для её проведения (кадастрового паспорта объекта недвижимости).

06 октября 2011 года Карановой Н.С. документы были вновь поданы на регистрацию в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Электростальский отдел.

Из заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по гражданскому делу, направленному в адрес суда 07.10.2011 следует, что Управление готово произвести государственную регистрацию права собственности Карановой Н.С. на квартиру, с описанием объекта права: квартира №87, назначение: жилое, общая площадь 36,5 кв.м, этаж 1, с указанием адреса объекта согласно решения Электростальского горсуда от 10.05.2011 и кадастрового паспорта от 02.08.2010, выданного ЭФ МО ГУП «Б», а именно: <адрес>, пом. 06.

Заявитель Каранова Н.С. настаивала на регистрации права собственности с указанием адреса – квартира №87.

Для урегулирования возникшей ситуации 07.10.2011 государственный регистратор УФСГРКиК по Московской области З.Ж.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить порядок исполнения решения Электростальского городского суда от 10.05.2011, указав, является ли указанное решение суда основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кв. 87, а не помещение 06.

Определением Электростальского городского суда от 12.10.2011 решение суда по делу № 2-527/2011 по иску Карановой Натальи Сергеевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности на жилое помещение, разъяснено, указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимости – квартиры 87 по адресу: <адрес>.

После вступления определения суда в законную силу, 31.10.2011 произведена государственная регистрация права Карановой Н.С. на квартиру по адресу: <адрес>, кв.87, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.10.2011 сделана запись регистрации №, выдано свидетельство серии №.

Таким образом, действия Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствовали требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушали прав заявителя Карановой Н.С.

В настоящее время государственная регистрация права Карановой Н.С. на квартиру по адресу: <адрес>, кв.87 произведена.

Учитывая вышеизложенное, заявление Карановой Н.С. о признании незаконным решения Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать право собственности Карановой Натальи Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.87, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Карановой Натальи Сергеевны о признании незаконным решения Электростальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обязании зарегистрировать право собственности Карановой Натальи Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.87 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решения судом принято 10 ноября 2011 года.

Судья: Е.С.Шебашова