Дело № 2-1527/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя ответчика Хитрых О.В. – адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Хитрых Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец ООО «Эникомп" обратилось в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Хитрых О.В. и просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 24.01.2008 года, заключенному между Банком «Р» (ЗАО) и ответчицей, в размере <сумма>, в том числе: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.01.2008 года между банком «Р» (ЗАО) и Хитрых О.В. был заключен кредитный договор № путем направления оферты (заявления) ответчиком и её акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ГК РФ на определенных сторонами условиях, согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в размере <сумма> на 24 месяца с уплатой 12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем внесения ежемесячных платежей в размере <сумма> (за исключением последнего платежа) в соответствии с установленной в Графике платежей датой, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, то есть с 25.02.2008 года. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Однако ответчик не исполнял условия кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на 12.08.2010 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <сумма>, из которых: <сумма> – задолженность по кредиту, <сумма> – задолженность по процентам. В соответствии с Договором уступки прав требования № от 12.08.2010 года право требования оплаты задолженности ответчика перед банком передано ООО «Эникомп». Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору, истец полагает, что наступили основания для досрочного истребования кредита, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств от 31.05.2011 года. Представитель истца ООО «Эникомп», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Хитрых О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>. С места регистрации судебные повестки возвращены с отметкой в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Согласно сведениям, представленным начальником ЖЭУ-2 ОАО "С", последнему не известно место фактического проживания Хитрых О.В. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хитрых О.В. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании иск не признал, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, поскольку позиция Хитрых О.В. по данному вопросу ему неизвестна. Выслушав представителя ответчика – адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 24.01.2008 года ответчик Хитрых О.В. обратилась в ЗАО "Р" с заявлением № о предоставлении кредита в размере <сумма>. В Заявлении сторонами оговорен срок предоставления кредита – на 24 месяца, процентная ставка – 12 % годовых, график погашения кредита: дата первого платежа – 25.02.2008 года, платежи производятся 24 числа каждого месяца, определена сумма ежемесячного платежа – <сумма>, номер счета, на который будет зачислен кредит. При этом ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета (л.д.39). Также ответчиком был подписан график платежей (л.д.37). Расчетом взыскиваемой суммы за период с 24.01.2008 года по 12.08.2010 года (л.д.7-9) подтверждается перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика. В соответствии с п. 1.12 "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" кредитный договор – это договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть кредит в установленные срока. Договор заключается путем подписания клиентов заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. Ответчик должен вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (ст. 8.2.3 "Общих условий…"). В соответствии с п. 8.3.1.1. "Общих условий…" основанием для досрочного истребования кредита являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней. Просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка. Ответчик согласно выписке по счету осуществлял платежи нерегулярно суммами, не соответствующими оговоренной сторонами и обозначенной в заявлении на предоставление кредита и в графике платежей, в связи с чем перед банком образовалась задолженность по выплате кредита, процентов за его пользование, суммам комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей, в связи с чем у истца возникли основания для досрочного истребования кредита. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан в соответствии с п. 8.3.1 и 8.4.3 "Общих условий…" вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Договором уступки прав требования № от 12.08.2010 года, заключенным между ЗАО «Р» и ООО «Эникомп» подтверждается переход права требования задолженности Хитрых О.В. перед Банком. Об этом ответчица была уведомлена надлежащим образом заказным почтовым отправлением от 31.05.2011 года. По состоянию на 12.08.2010 года задолженность ответчика перед ООО «Эникомп» составляет <сумма>, а именно: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>. Согласно ст. 435 ч.1,2 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом он может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Согласно ч. 1 ст.824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В соответствии с ч.1 ст. 826 ГПК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также отсутствия возражений ответчика Хитрых О.В. по существу предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эникомп» о взыскании с Хитрых О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 24.01.2008, заключенному между ЗАО «Р» и Хитрых О.В., в размере <сумма> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 29.07.2011, представленным суду. Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» удовлетворить. Взыскать с Хитрых Ольги Викторовны, <дата> рождения, в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2008 в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего - <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение Изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья: подпись.