Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухиной Екатерины Александровны к Администрации городского округа Электросталь Московской области о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

17.10.2011 Павлухина Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области о включении имущества в наследственную массу.

Указала, что 24.05.2011 умер её сын ФИО1, который при жизни не распорядился своим имуществом путем оформления завещания. Она-истица, как мать, является наследником по закону первой очереди.

На момент смерти ФИО1 являлся нанимателем муниципального жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире <номер> в <адрес> г. Электростали. 27.10.2009, т. е., еще при жизни, имея намерение приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ФИО1 обратился в МУП «УМЗ» с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации. Письмом от 27.10.2009 за <номер> МУП «УМЗ» ему был разъяснено, какие документы необходимо представить для заключения договора.

Однако при жизни ФИО1 не успел заключить договор приватизации занимаемой им комнаты, хотя выразил на то волю, обратившись за приватизацией с заявлением, которое не отозвал, но не смог оформить все необходимые для приватизации документы. Ранее ФИО1 в приватизации не участвовал, какого-либо иного жилого помещения не имел, в связи с чем ему не могло быть отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и полагая, что отсутствуют препятствия для включения спорного жилого помещения в состав наследственной массы к имуществу ФИО1, истица просит включить в состав наследственной массы к имуществу ФИО1, умершего 24.05.2011 г., жилое помещение – комнату в коммунальной квартире <номер> в <адрес> г. Электростали Московской области.

Истица указала также, что на дату подачи иска на территории г. Электросталь уполномоченным муниципальным предприятием, осуществляющим передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, является муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области «Электростальский центр услуг» - на основании Решения Совета депутатов от 24.09.2010 № 578/88.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Павлухиной Е. А., извещенной о времени и месте судебного заседания, - с участием её полномочного представителя Черновой Ю. В., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 27.06.2011 и от 11.10.2011 г.

В судебном заседании представитель истицы Чернова Ю. В. требования и обоснование иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и включить в наследственную массу к имуществу умершего 24.05.2011 ФИО1 комнату <номер> (по плану БТИ), площадью 22,0 кв. м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 21.11.2011, в котором ответчик не указал на наличие возражений против иска и просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Электростальский центр услуг», извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - по его просьбе, изложенной в адресованном суду ходатайстве от 24.11.2011, в котором третье лицо не возражало против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истицы Чернову Ю. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выданного Электростальским отделом ЗАГС свидетельства о смерти от 26.05.2011 усматривается, что 24 мая 2011 года в г. Электростали умер ФИО1, <дата> года рождения, <уроженец>.

Копией ордера на жилое помещение от 10.02.1999 <номер> подтверждено, что таковой выдан ФИО1, <дата> г. рождения, на семью из одного человека на право занятия комнаты размером 22,0 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения, содержащего поэтажный план квартиры, усматривается, что квартира по адресу: г. Электросталь, <адрес>, является трехкомнатной и имеет три комнаты: № 1 – площадью 15,6 кв. м., № 2 – площадью 22,0 кв. м., № 3 – площадью 15,0 кв. м.

Копией финансового лицевого счета <номер> от 14.07.2011, развернутыми и архивными выписками из домой книги от 14.07.2011, 27.10.2011, 28.10.2011, 31.10.2011, 02.11.2011 подтверждено, что в комнате № 1 указанной выше коммунальной квартиры никто не зарегистрирован, собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.12.2007; в комнате № 3 с 03.08.2010 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО4, <дата> г. рождения; в комнате № 2 с 11.02.1999 имел регистрацию по месту жительства ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженец>, снятие которого с регистрационного учета произведено 09.06.2011 в связи с его смертью.

В силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Представленными суду по запросу Муниципальным унитарным предприятием городского округа Электросталь "Электростальский центр услуг" (МУП "ЭЦУ"), которое в соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Электросталь МО от 24.09.2010 N 578/88 "Об утверждении Положения о порядке приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде городского округа Электросталь Московской области" на территории городского округа Электросталь Московской области является в настоящее время уполномоченным муниципальным предприятием, осуществляющим передачу жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, документами подтверждено 27.10.2009 ФИО1, проживающий по адресу: г. Электросталь, <адрес>, обратился в МУП «УМЗ» с заявлением <номер>, в котором просил передать ему в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение. В этот же день ФИО1 на его заявление дан ответ от 27.10.09 <номер>, в котором разъяснен порядок заключения договора приватизации с указанием необходимых для этого документов, среди которых обозначены: технический и кадастровый паспорта жилого помещения из ЭФ ГУП МО «МОБТИ», выписки из домовых книг, справка о неучастии в приватизации.

Из представленных на запрос суда сообщения Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 31.10.2011 и документов следует, что 27.10.2009 ФИО1 подал в ЭФ ГУП МО «МОБТИ» заявление на проведение работ по технической инвентаризации занимаемой им комнаты по адресу: г. Электросталь, <адрес>; с ним был заключен договор на проведение таких работ; 27.10.2009 ФИО1 оплатил аванс в размере <сумма>, после чего 18.11.2009 специалист филиала осмотрел указанную заявителем комнату и места общего пользования в указанной квартире. Документы (технический и кадастровый паспорта) были изготовлены в полном объеме и после выплаты заказчиком остатка в размере <сумма> могут быть выданы заявителю. На сегодняшний день работа полностью не оплачена, документы хранятся в архиве Электростальского отдела Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Указанными выше документами подтверждено, что ФИО1 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, свое заявление о приватизации не отозвал, однако в силу смерти был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является муниципальным, ФИО1 занимал его на основании договора социального найма, никем не оспаривается и подтверждено упомянутыми выше ордером от 10.02.1999, копией финансового лицевого счета <номер> от 14.07.2011 и развернутой выпиской из домовой книги.

Неучастие ФИО1 в приватизации жилых помещений с 04.07.1991 г. подтверждено сообщением МУП «ЭЦУ» от 01.11.2011 <номер> на запрос суда, а также выпиской из домовой книги ТСЖ «Мир» по квартире по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в которой ФИО1 был зарегистрирован с 14.07.1988 по 30.01.1999, и выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению, в котором ФИО1 имел регистрацию с 11.02.1999 по 09.06.2011 г.

Таким образом, представленными суду документами подтверждено, что в приватизации занимаемого жилого помещения ФИО1 при его жизни не могло быть отказано.

Из свидетельства о рождении от 10.09.1959 ФИО1, <дата> г. рождения, <уроженца>, видно, что его родителями являются ФИО3 и Павлухина Екатерина Александровна.

Таким образом, судом установлено, что истица Павлухина Е. А. является матерью умершего 24.05.2011 ФИО1 и, соответственно, его наследником по закону первой очереди в силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Электросталь усматривается, что завещание от имени ФИО1 не удостоверялось.

Из представленной суду по запросу нотариусом нотариального округа г. Электросталь ФИО5 надлежащим образом заверенной копии наследственного дела <номер> видно, что таковое заведено нотариусом к имуществу умершего 24.05.2011 ФИО1 по заявлению матери Павлухиной Е. А., <дата> г. рождения, проживающей по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Ильинское, <адрес>, обратившейся к нотариусу 16.09.2011 за принятием наследства за умершим сыном ФИО1.

Согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд полагает, что в наследственную массу к имуществу умершего 24 мая 2011 года ФИО1 подлежит включению комната № 2 (по плану БТИ), площадью 22,0 кв. м., расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <адрес>, поскольку наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, и по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Павлухиной Екатерины Александровны удовлетворить.

Включить в наследственную массу к имуществу умершего 24 мая 2011 года ФИО1 комнату № 2 (по плану БТИ), площадью 22,0 кв. м., расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: Московская область, город Электросталь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Рыжова Г. А.