Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.Н. к Семушкиной Л.М. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - у с т а н о в и л: Воробьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Семушкиной Л.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере < сумма >, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < сумма >, компенсации морального вреда в размере < сумма >, судебных расходов за юридические услуги в размере < сумма >, по оплате гос.пошлины в размере < сумма >, мотивируя тем, что <число месяц год> она по расписке передала в долг Семушкиной Л.М. денежные средства в размере < сумма >. Указанную сумму денег она получила для ответчика в филиале <С.> по кредитному договору. С < число год > ответчик перестала возвращать ей переданные по расписке денежные средства. Считает действия ответчика неправомерными, нарушающими её права и законные интересы. На основании ст.395 ГК РФ, за период с <число месяц год>. по <число месяц год> за <количество> дней подлежат начислению проценты в сумме < сумма >. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в пережитом ею чувстве досады и обиды. В судебном заседании истец Воробьева Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, уточнила, что отчество ответчицы правильно следует считать как < М. >, а не < М. >, как она ошибочно указала в иске, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнила, что ответчица брала деньги для организации бизнеса, обещала взять её в дело. Для получения денег она оформила кредит в <С.> в размере < сумма >, в том числе страховка. Семушкиной Л.М. она отдала в долг < сумма > без процентов за пользование денежными средствами. Ответчица обещала возмещать ей долг ежемесячно платежами, необходимыми для погашения кредита. До <месяц год> Семушкина Л.М. переводила ей денежные средства, а потом перестала. Она в <месяц год> года устно к ней обращалась по телефону, ездила на её место работы для решения вопроса о возврате кредита. В <месяц год> она дважды направляла ответчице по домашнему адресу письменную претензию. Письма возвратились по истечен6ии срока хранения. До настоящего времени долг не возвращен. Так как ответчица не возвращает сумму долга, полагает, что вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, которые рассчитала по день направления претензии ответчице. Ответчица Семушкина Л.М. в судебном заседании не отрицала получение денежных средств в долг по расписке от истца < число месяц год > в размере < сумма >. Пояснила, что срок возврата они не оговаривали. Она до <месяц год> ежемесячно переводила истице денежные средства в размере около < сумма >. Потом в связи с финансовыми затруднениями прекратила производить выплаты. Готова возвратить оставшуюся часть долга. В остальном с иском не согласна. Выслушав истицу, ответчицу, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. Между истицей Воробьевой Н.Н. и ответчицей Семушкиной Л.М. < число месяц год > был заключен договор займа, согласно которого истица Воробьева Н.Н. (займодавец) передала ответчице Семушкиной Л.М. (заемщику) денежные средства в размере < сумма > до подписания соглашения о сотрудничестве, о чем была составлена письменная расписка (л.д.21). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ). В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Оценивая представленную расписку на сумму < сумма >, суд находит её оформленной в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Ответчица Семушкина Л.М. пояснила, что возвращала долг частями до <месяц год>, о чем представила приходные кассовые ордера на общую сумму < сумма > (л.д.48-65). Истица не оспаривала получение указанной ответчицей денежной суммы в счет погашения долга, о чем свидетельствуют и отметки в сберкнижке на имя истицы (л.д.45-47).. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ). В представленной суду расписке от < число месяц год > не указан срок возврата суммы займа и проценты за пользование займом. Стороны подтвердили в судебном заседании, что срок возврата займа и проценты ими не определялся при заключении договора займа. Требования о взыскании процентов по договору займа не ставятся истцом перед судом. Как следует из объяснений истицы Воробьевой Н.Н., она обращалась в начале <месяц год> и позже до < число месяц год > (когда была направлена письменная претензия) к ответчице с требованием о возврате долга, либо его части, что не оспаривалось ответчицей в суде. Таким образом, учитывая, что истица Воробьева Н.Н. потребовала вернуть ей сумму долга в начале <месяц год>, её требования о возврате суммы долга должны были быть исполнены заемщиком Семушкиной Л.Н. в течение 30 суток (ч.1 ст.810 ГК РФ), т.е. до < число месяц год >. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере < сумма >. за период с < число месяц год > по < число месяц год >, суд находит представленный расчет неверным. Поскольку на момент < число месяц год > ответчицей в счет погашения долга были возвращены истцу денежные средства в общей сумме в размере < сумма >., следовательно, возврату подлежала сумма в размере < сумма >, а не < сумма >., указанные в расчете истцом. Период просрочки следует считать с < число месяц год >, т.е. по истечении 30 суток с момента предъявления требований о возврате суммы долга истцом. На момент принятия решения суда период просрочки составляет с < число месяц год > по < число месяц год > – <количество> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с < число месяц год > установлена в размере 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. №2618-У). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит – < сумма >. Учитывая, что истец Воробьева Н.Н. настаивала на взыскании неустойки в размере < сумма >., суд не может выйти за рамки предъявленных требований, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию сумма неустойки в размере < сумма >. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом. Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Что касается компенсации морального вреда по настоящему иску, то в данном случае истице причинен имущественный вред, связанный с неисполнением ответчицей обязательств по договору займа, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства по отдельности и в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом Воробьевой Н.Н. и ответчицей Семушкиной Л.М. был заключен договор займа, факт передачи денег истцом ответчику подтвержден распиской на сумму < сумма > с обязательством возвратить сумму долга, ответчицей возвращена часть долга в размере < сумма >., требования о возврате займа предъявлены истицей в <месяц год>, но до настоящего времени условия договора займа о возврате суммы долга ответчиком не исполнены, долг истцу полностью не возвращен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами частично. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере < сумма > подтверждены квитанцией (л.д.7-8). Учитывая, что расходы на оплату юридических услуг (кассовые чеки на общую сумму < сумма > (л.д.22-24) были связаны только с подготовкой претензии и искового заявления (договор на предоставление юридических услуг № от < число месяц год >. (л.д.25), которые идентичны по содержанию, суд, учитывая сложность дела, находит разумной сумму расходов за юридические услуги в размере < сумма > Руководствуясь ст. 12, 307, 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Воробьевой Н.Н. – удовлетворить частично. Взыскать с Семушкиной Л.М. в пользу Воробьевой Н.Н. денежные средства по договору займа от < число месяц год > в размере < сумма >., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < сумма >., расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма >., расходы за юридическую помощь в размере < сумма >., а всего на общую сумму < сумма >. В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере < сумма > – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года. Судья: О.С. Самойлова