Дело № 2-1645/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «Альта-Банк» (ЗАО) к Водянову А.В., Куделину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец АК «Альта-Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <число месяц год > в размере <сумма >, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма >. Свои требования истец мотивировал тем, что <число месяц год > между банком и Водяновым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <сумма > с уплатой <процентов> годовых за пользование кредитом на срок до <число месяц год >. Одновременно, <число месяц год > между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и Куделиным А.Б.был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель Куделин А.Б. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником Водяновым А.В. всех своих обязательств по кредитному договору № от <число месяц год >. В нарушение условий кредитного договора ответчик Водянов А.В. несвоевременно производит оплату основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на <число месяц год > задолженность ответчиков перед банком составляет <сумма >, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <сумма >, задолженность по процентам в размере <сумма >, пени за просрочку уплаты процентов в размере <сумма >, пени за просрочку возврата кредита в размере <сумма >. Согласно уведомлению (исх.№ от <число месяц год >.) с <число месяц год >. КБ «Альта- Банк» (ЗАО) снизил проценты за пользование кредитом до 0.1% годовых. Представитель истца по доверенности Полякова Е.Н. в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения суда. Ответчики Водянов А.В., Куделин А.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом- судебными повестками, направленными по указанным ответчиками адресам их места жительства при заключении кредитного договора и договора поручительства, которые вернулись по истечении срока хранения. Согласно ответа из УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от <число месяц год > №, ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по указанным ими адресам. Иного места жительства ответчиков суду неизвестно. В связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ представителем ответчиков был назначен адвокат Кручинин М.И. Представитель ответчиков -адвокат по ордеру Кручинин М.И. просил принять суд законное решение, основываясь на представленных суду доказательствах. Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчиков – адвоката по ордеру, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <число месяц год > между ответчиком Водяновым А.В. и КБ «Альта-Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № (л.д.8-18). Согласно условий данного кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере <сумма >, процентная ставка за пользование кредитом составляет <процентов> годовых. (п.1.1, 1.3 Кредитного договора). Заемщик обязался возвратить представленный кредит не позднее <число месяц год >, в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности (п. 1.2 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно <дата> числа каждого месяца и при полном возврате предоставленного кредита (п.4.3 Кредитного договора). Размер процентной ставки, начиная с <число месяц год > был изменен истцом в соответствии с п.4.4 Кредитного договора № от <число месяц год > и установлен в размере 0,1 процента годовых (Уведомление Водянову А.В. исх. № от <число месяц год >. (л.д. 67). Возражений от ответчика не поступало. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство – Куделина А.Б. в соответствии с Договором поручительства № от <число месяц год > (п.3.1 Кредитного Договора). Пунктом 2.1 указанного Договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником кредитного договора (Договора поручительства (л.д.19-22). Сумма кредита была перечислена ответчику Водянову А.В. на его текущий счет и выдана ему в полном объеме <число месяц год >. (выписка по счету (л.д.23-26), расходный кассовый ордер № от <число месяц год >. (л.д.97). В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 809 ГК РФ. Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами по кредитному договору, при этом, частично погашала сумму кредита и процентов, что отражено в представленных суду выписках по счету на имя Водянова А.В. (л.д.23-61). Однако, ответчики Водянов А.В. и Куделин А.Б. в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, не исполнили надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. Из представленного суду расчета задолженности по Кредитному договору № от <число месяц год > за период с <число месяц год > по <число месяц год > имеется задолженность в размере <сумма >, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <сумма >., задолженность по просроченным процентам- <сумма >.; задолженность по текущим процентам с просроченной ссуды – <сумма >., пени по кредиту – <сумма >. и пени по процентам – <сумма > (л.д.5-7). Представленный истцом расчет задолженности, содержит указания на все поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и пеней, суммы начисленных и оплаченных ответчицей сумм начисленных процентов и пеней. Расчет задолженности суд находит верным. От представителя ответчиков адвоката по ордеру возражений на представленный истцом расчет задолженности не поступило. В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Взимание неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по процентам в день за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам при нарушении заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено пунктом 6.2 Кредитного договора. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту в день за каждый день просрочки в течение всего периода от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата (пункт 6.3 Кредитного договора). Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку уплаты процентов в размере <сумма >, и пени за просрочку возврата кредита в размере <сумма >. От представителя ответчиков не поступило возражений по расчету пеней. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и уменьшения размера ответственности ответчиков за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка не является завышенной и соразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от <число месяц год > подлежат удовлетворению полностью в размере <сумма >., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <сумма >., задолженность по процентам- <сумма >., пени за просрочку уплату процентов - <сумма >., пени за просрочку возврата кредита- <сумма >. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма >. подтверждены платежным поручением № от <число месяц год > (л.д.4). Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма > с каждого. Руководствуясь ст. ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АК «Альта-Банк» (ЗАО) -удовлетворить полностью. Водянова А.В., Куделина А.Б., солидарно, в пользу АК «Альта-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от <число месяц год > в размере <сумма >., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <сумма >., задолженность по процентам- <сумма >., пени за просрочку уплату процентов - <сумма >., пени за просрочку возврата кредита- <сумма >. Взыскать в равных долях с Водянова А.В., Куделина А.Б. в пользу АК «Альта-Банк» (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере – <сумма >. с каждого Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Самойлова О.С. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года. Судья: подпись Самойлова О.С.