Дело № 2-1281/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиронкиной Александры Алексеевны к ОАО « Северное», МУ « УМЗ», Администрации городской округа Электросталь Московской области о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Жиронкина А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Северное», Администрации городской округа Электросталь Московской области и просила взыскать с ответчика ОАО «Северное» за причинение материального ущерба (сумма) руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере (сумма) руб., расходы по отправке телеграммы в размере (сумма) руб., оплата услуг юриста в размере (сумма) руб. и расходы по государственной пошлине, с Администрации г. о. Электросталь компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истицы и ее представителя в качестве ответчиков по данному делу было привлечено МУ « УМЗ», истицей были уточнены исковые требования, где она просила суд взыскать материальный ущерб, моральный вред и все судебные расходы со всех ответчиков.

Свои требования истец мотивировала тем, что на праве собственности ей принадлежит автомашина « <данные изъяты>», госномер №, (дата) выпуска. 28 (Дата) она припарковала свой автомобиль во дворе дома № по <адрес>

(Дата) в период времени с 22 часов до 23 часов с близстоящего дерева на ее автомобиль упала огромная полусухая ветка, вследствие ее падения сработала сигнализация . В результате падения этой ветки ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Дерево, с которого упала ветка, находится на земельном участке, который относится к придомовой территории жилого дома № по <адрес>. Именно ОАО «Северное» является обслуживающей организацией данного жилого дома и придомовой территории , и именно они должны нести бремя содержания общего имущества жилого дома и исключить возможность причинения вреда этим имуществом другим лицам. Ответчик Администрация г. о. Электросталь в силу своей уставной обязанности должна следить за соблюдением законодательства Московской области о благоустройстве, осуществлять учет зеленых насаждений общего пользования, зеленых насаждений выполняющих специальные функции, в том числе и организовывать работы по благоустройству и дорожному хозяйству, осуществлять обследование зеленых насаждений и вести районный реестр зеленых насаждений. На Администрацию возлагается обязанность по контролю за расходованием бюджетных средств, которые выделяются в виде субсидий на сруб аварийных деревьев. В данном случае, именно бездействием со стороны Администрации города не были предприняты соответствующие мероприятия, что привело к тому, что на ее автомобиль упала часть засыхающего ствола и ей причинен ущерб. О дне осмотра поврежденного транспортного средства было информировано ОАО « Северное», однако на осмотр представитель ОАО «Северное» не прибыл. Согласно отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет (сумма) руб., а кроме того ею были понесены дополнительные расходы за услуги юриста, по оплате госпошлины, расходы по отправке телеграммы, услуги оценщика.

В соответствии со ст. 22 Закона Московской области от 29 ноября 2005г. за № 249\2005-ОЗ « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» вырубка деревьев на землях, не входящих в лесной фонд, в том числе сухостойных и больных, без соответствующей разрешительной документации не допускается. Вырубка деревьев производится только на основании специального разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Данное разрешение выдается в городских округах органом местного самоуправления, на основании соответствующего принятого решения, куда входит представитель МУ « УМЗ». Данная организация создавалась для осуществления деятельности по посадке зеленых насаждений и их текущее содержание и именно данная организация является заказчиком работ по благоустройству и озеленению территории города Электросталь, заключению договоров с подрядчиком на выполнение работ, в том числе по спилу аварийных деревьев, кроме того данное учреждение должно контролировать выполнение данных заказанных работ.

Кроме материального ущерба ей был причинен моральный вред. Она испытывала моральные и физические страдания. С даты приобретения ею автомобиля до случившегося прошло 10 дней. И радость от приобретения сменилась стрессом, который она испытала. Кроме того, никто из ответчиков не признает ее исковые законные требования, переадресовывая на других свою ответственность.

Представитель истца Жиронкиной А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, указав, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению на основании ст. ст. 1064 и 1069 ГК РФ и моральный вред на основании ст. 151 ГК РФ. Указала, что бездействие органа местного самоуправления, МУ «УМЗ» и ОАО « Северное» в том, что дерево, частично засохшее, вовремя не было обнаружено, оно создавало угрозу для имущества и граждан. Дерево или ветки представляющее угрозу, должны быть спилены. Однако этих действий не было произведено, поэтому налицо бездействие муниципальных органов, обслуживающих организаций. До произошедшего инцидента жители дома № по <адрес> обращались в ОАО « Северное» с вопросом о вырубке сухих деревьев, на что был дан ответ, что вырезка сухих ветвей и обрезку крон будет произведена в ближайшее время. По вышеуказанному адресу возле дома имеются несколько аварийных деревьев: старовозростные, наклоненные в сторону проезжей части, усыхающие.

Представитель ответчика Администрации г. о. Электросталь Кращенко О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что бездействия со стороны Администрации г. о. Электросталь нет. В соответствии с Уставом г.о. Электросталь одним из вопросов местного значения является организация благоустройства и озеленения территории городского округа Электросталь. Ответчик свои обязательства по обеспечению организации благоустройства города путем создания соответствующих организаций выполнил.

В соответствии с действующим законодательством и Уставом г.о. Электросталь создано муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа», которое осуществляет полномочия по планированию и организации работ по благоустройству и озеленению территорий городского округа Электросталь. МУ «УМЗ» уполномочен контролировать и соблюдать единый порядок сноса и санитарной обрезки деревьев, разрешать вопросы сноса деревьев, разрабатывать план благоустройства и озеленения города. Глава городского округа Электросталь, который является распорядителем денежных средств и другого имущества муниципального образования, не допускал со своей стороны бездействия, им созданы юридические лица, которые уполномочены заниматься сносом деревьев. Имущественные права от имени городского округа Электросталь осуществляет Комитет имущественных отношений. В данном случае иск заявлен к Администрации г. о. Электросталь, которая не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, пояснила, что дерево, с которого упала ветка, растет вблизи асфальтированной придомовой территории, уборкой которой в силу своих обязанностей выполняет ОАО « Северное», за деревьями находится детская площадка, которая также обслуживается ОАО « Северное». Дерево, с которого упала ветка, учитывая показания истца, на автомашину истицы, находилось на расстоянии 1,5 – 2 м от края асфальтового покрытия, т.е. в зоне ответственности обслуживающей организации. По действующей норме полоса отвода составляет 5 метров. В данном случае, обслуживающая организация жилого дома № по <адрес> ОАО « Северное», как и сами собственники жилого дома, обязаны организовывать и производить работы по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах придомовой территории. Представляющие угрозу для безопасности жизни и здоровью граждан и их имуществу деревья, части деревьев должны были быть удалены. В данном случае, надлежащим ответчиком будет являться ОАО « Северное». Однако просит суд учесть, что вина в причинении ущерба есть и самой истицы, которая не ставила свой автомобиль на стоянку, предназначенную для этих целей либо в гараж, а оставила возле дома, то есть она действовала не осмотрительно.

Просила суд отказать в удовлетворении иска, предъявленного к Администрации г. о. Электросталь.

Представитель ответчика МУП «УМЗ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является организация, которая занимается обслуживанием придомовой территории жилого дома № по <адрес>.

МУ «УМЗ» не является главным распорядителем казны муниципального образования. МУ « УМЗ» участвует в контроле и соблюдении единого порядка сноса засохших, больных и потерявших декоративный вид зеленых насаждений на территории г. о. Электросталь исключительно в пределах своих полномочий. К таким полномочиям относится участия в комиссии по разрешению вопросов сноса зеленых насаждений и проверке на их эколого- санитарного состояния на территории города., поскольку вырубка больных и сухих деревьев, не входящих в лесной фонд без соответствующей разрешительной документации не допускается. МУ «УМЗ» самостоятельных решений о разрешении или проверке эколого- санитарного состояния по проведению работ не принимает. После принятия решения комиссией, МУ « УМЗ» направляет акт обследования уполномоченным юридическим лицам о проведении в надлежащее состояние земельных участков с определением определенных видов работ: произвести валку сухих, аварийных деревьев, провести омолаживающую обрезку декоративных кустарников и т. п. МУ « УМЗ» выступает как муниципальный заказчик размещает на территории города заказы по выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд. Оно работает на средства, выделяемые из бюджета. 12 апреля 2011 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по омолаживающей обрезке и валке аварийных деревьев на территории города Данный перечень работ формируется по поступившим заявкам. В Перечетной ведомости зеленых насаждений к данному контракту указаны улицы, на которых подлежат сносу зеленые насаждения. В данном списке отсутствует <адрес>, так как никаких заявок о сносе либо санитарной обрезке аварийных деревьев от ОАО « Северное» или от жильцов дома не поступало. МУ «УМЗ» не является балансодержателем деревьев (не является их собственником) и дворовых территорий, находящихся на территории г. Электросталь. Виновных действий со стороны МУ « УМЗ» о сносе аварийных деревьев по <адрес> нет.

По обслуживанию, содержанию и благоустройству город Электросталь поделен на 4 части. Дом по <адрес> и ближайшие дома, являются придомовой территорией и ОАО «Северное» осуществляет обслуживание данной территории, а именно осуществляют побелку деревьев, убирают территорию, ухаживают за зелеными насаждениями, содержат детский игровой комплекс, который расположен между асфальтированной территорией перед жилым домом и зелеными насаждениями. Хотя законом и определена обязанность по уборке территорий, относящихся к общему имуществу дома, в том числе и на расстоянии 5 метров от определенных границ земельного участка общего имущества, но ОАО « Северное» содержало территорию в полном объеме, примерно на расстоянии 30- 40 метров от общего имущества многоквартирного дома. Спорное дерево расположено на расстоянии 4-5 метров от определенных границ земельного участка общего имущества жилого дома. Ветка с дерева свисала на внутридворовой проезд, частично было усыхающей, соответственно разрешения ОАО « Северное» на сруб одной ветки на дереве не требовался. От ОАО « Северное» никаких заявок в МУ « УМЗ» по срезке засохших веток возле дома № не поступало. Данную ветку необходимо было удалить в течение суток. Сами собственники жилых домов также наделены правом обращаться с заявлением к МУ « УМЗ « или ОАО « Северное» о проведении тех или иных работ. Считает, что ОАО « Северное» несет ответственность за надлежащее состояние зеленых насаждений на дворовых территориях, за данные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию, текущему ремонту общего имущества дома. В общее имущество входит не только жилой дом, но и земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации, благоустройства объекты, расположенные на данном участке. Таким образом, дерево на которое ссылается истица, произрастает за полосой земельного участка, но в пределах придомовой территории, а следовательно, ответственность за данное дерево несет обслуживающая организация. Ответственность за данное зеленое насаждение должна нести служба, которой вменен контроль за зелеными насаждениями, произрастающими на данной территории города или собственники земельного участка, на котором растет данное дерево. Просит суд в иске истице, предъявленного к ответчику МУ « УМЗ» отказать.

Представитель ответчика ОАО «Северное» суду пояснил, что исковые требования не признают. Считает, что истица не доказала суду, что ей был причинен ущерб по причине падения ветки дерева на ее автомашину, кроме того, не доказана неправомерность действий (бездействия) ОАО « Северное». Падения ветки на автомобиль истца было лишь зафиксировано в процессуальных документах со слов самой истицы, работники ГИБДД на место причинения ущерба не вызывались, участковым инспектором поврежденный автомобиль истицы осматривался не по возможному месту падения ветки, объяснения с очевидцев по обстоятельствам причинения повреждений автомобилю не отбирались.

Кроме того, согласно Устава г. о. Электросталь к вопросам местного значения г. о. Электросталь относится организация благоустройства и озеленение территории г. о. Электросталь, использование, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных на территории города. Согласно правил внешнего благоустройства, санитарного содержания и организации уборки территории г. о. Электросталь от 20 мая 2010 года № 277\5, контроль за соблюдением требований настоящих правил осуществляют органы местного самоуправления г. о. Электросталь с возложенными на них полномочиями и отраслевым предназначением. В г. Электросталь создано МУ « УМЗ» и согласно Устава данной организации к основным целям создания предприятия относится в том числе посадка зеленых насаждений и текущее содержание зеленых насаждений. МУ «УМЗ» является заказчиком работ по благоустройству и озеленению территории города. Именно данное учреждение осуществляет деятельность по заключению договоров с подрядчиками на выполнение размещенных муниципальных заказов, контроль за их исполнением, приемку выполненных работ и оплату выполненных работ. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не выполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при причинении вреда.

05 октября 2006 года общим собранием собственников многоквартирного дома № по <адрес> избран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. При непосредственном способе управления ОАО «Северное» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями заключенных Договоров с собственниками жилых помещений. В перечень услуг по заключенном договорам на оказаниие услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома не входят работы по валке аварийных деревьев, спилка сухих веток на дворовой или прилегающей, к придворовой территории дома № по <адрес>. Ни законом, ни каким - либо нормативным актом на ОАО « Северное» не возложена обязанность по валке аварийных деревьев, спилке веток, деревьев и они не являются заказчиками таких работ, в связи с чем ОАО « Северное» не является надлежащим ответчиком по данному иску. Земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> с элементами благоустройства и озеленения сформирован и ОАО « Северное» не является собственником земельного участка, площадью 2860 кв. м. Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины выполнен неверно в части касающейся составления акта калькуляции. В перечень документов, использовавшихся при составлении отчета , не вошел ни один документ регламентирующий порядок необходимости и обоснованности проведения указанных работ в акте калькуляции по ремонту имеющихся повреждений. Иск о компенсации морального вреда также является не обоснованным, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер и в связи с чем законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда.

Ни каких договоров о зоне ответственности по озеленению и благоустройству не имеется. ОАО «Северное»» занимается обеспечением сохранности жилищного и нежилого фондов, обеспечивает содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного и нежилого фондов, инженерного оборудования, объектов благоустройства и озеленения, санитарной очистки домовладений на своем земельном участке, который включен в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, привлеченных к участию в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) в с 22 час. до 23 час. час. в г. Электросталь во дворе дома № по <адрес>, в результате падения части дерева (большая ветвь дерева), на стоящий припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истице Жиронкиной А.А., причинены механические повреждения данному транспортному средству.

Данный автомобиль истицы был припаркован и стоял на асфальтированной придомовой территории перед домом № по <адрес>. Дерево, от которого отломилась и упала полусухая ветка, находился на расстоянии около 5 метров от края бордюра асфальтированной части придомовой территории перед домом №, ветки свисали над асфальтированной придомовой территории.

Свидетельством о регистрации ТС подтверждено, что истица Жиронкина А.А. является собственником пострадавшего транспортного средства, зарегистрирована и проживает в доме № по <адрес>.

Согласно отчета № от (дата) об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (сумма) руб. Затраты истца на проведение оценки составили (сумма) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны и защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения (п.п. 25 п. 1 ст. 16).

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 6 Устава городского округа Электросталь Московской области установлено, что организация благоустройства, озеленения территорий городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа Электросталь.

05 октября 2006 года решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> избран способ управления- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Организацией, оказывающие услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, избрано ОАО «Северное». Способ управления реализован.

При непосредственном способе управления многоквартирным домом ОАО «Северное» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирным домом в соответствии с условиями заключенных договоров с собственниками жилых( нежилых) помещений.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п.11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от (дата) площадь земельного участка, относящегося к данному многоквартирному дому, определена как площадь 2860 кв. м., на которой размещен дом и часть придомовой территории, то есть фактически граница ответственности ОАО "Северное» определена до нахождения дерева, с которого упала ветка. Общим собранием собственником не установлен иной размер земельного участка, являющийся общим имуществом МКД № по <адрес>.

Доводы представителя ответчика ОАО « Северное" о том, что дерево, с которого упала ветка, не включено в границы земельного участка, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится за придворовой территорией дома № по <адрес> , не обслуживается ОАО « Северное», соответственно они не несут ответственность за зеленые насаждения расположенные за пределами границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, суд считает необоснованными, так как документально указанные доводы не подтверждены и не согласуются с материалами дела. Кроме того, представитель ОАО « Северное» в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что территория на которой находилось дерево, обслуживает ОАО « Северное».

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,(утв. Постановлением Госстроя РФ от 27. 09. 2003 года № 170) определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей требования действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных сетей, а также придомовых территорий ; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно- правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.8.3 ст. 3 вышеуказанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах- осуществляется специализированной организацией.

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке согласования (разрешения) сноса зеленых насаждений на территории городского округа Электросталь, утвержденного постановлением Администрации г. о. Электросталь от 17. 11. 2006 года № 66\3 обязанность по сохранности зеленых насаждений и обеспечению их роста, санитарной обрезке, выборке инфекционных, отбору санитарной вырубке сухостойных, а также аварийных и усыхающих деревьев возлагается по зеленым участкам возле домов и зданий, зеленым насаждением во дворах- на руководителей жилищно- коммунальных предприятий, управляющих компаний, учреждений и организаций, размещенных в указанных зданиях.

Судом установлено, что зеленые насаждения (в том числе и дерево с которого упала ветка на автомашину истца) расположены за пределами земельного участка, который поставлен на кадастровый учет и не относится к общему имуществу дома № по <адрес>, но относится к придомовой территории, где именно ОАО « Северное» осуществляет уборку, осуществляет побелку деревьев, содержит игровой детский комплекс, который расположен за участком, где произрастают деревья. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Московской области от 29. 11. 2005 года № 249\2005-ОЗ « Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» определена обязанность по уборке общего имущества многоквартирного дома, в том числе и на расстоянии 5 метров от определенных границ земельного участка общего имущества многоквартирного дома. Данное дерево, с которого упала ветка на автомашину истицы, расположено на расстоянии до 5 метров от бордюра асфальтированной придомовой территории жилого дома №. Согласно представленного суду акта от 26. 10. 2011 года ОАО «Северное» содержало прилегающую территорию к дому № в полном объеме ( включая зеленые насаждения и игровую площадку на расстоянии 30- 40 метров от общего имущества МКД). ОАО « Северное» за уборку придомовой территории взимает плату. По показаниям свидетелей дерево, с частично усыхающими ветками, свисало (ветки) на асфальтированный дворовой проезд к дому №.

Суд считает, что поскольку дерево с усыхающими ветками, одна из которых свисала на внутридворовой проезд ( которая впоследствии упала на автомашину истицы), угрожала жизни и здоровью граждан, сохранности имущества не только собственникам (нанимателей) жилого дома № по <адрес>, но и иным гражданам, то ОАО « Северное» обязано было ее удалить ( спилить) в течение суток, с момента обнаружения, о чем указано в п. 10 ст. 5 Закона Московской области от29.11 2005г. № 249\2005-ОЗ» об обеспечении чистоты и порядка на территории МО " . В случае необходимости дополнительных денежных средств или механических приспособлений для сруба ветки ОАО « Северное» должно было обратиться с соответствующей заявкой в МУ « УМЗ» или инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников, учитывая при этом, что только вырубка деревьев, не входящих в лесной фонд, в том числе сухостойных и больных требует соответствующей разрешительной документации, а в данном случае на срез сухой ветки она не требовалась.

Городским округом Электросталь Московской области в соответствии с Уставом, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Главы г. Электросталь от 23.01.1998 г. № 89\2 «О создании МУ «УМЗ», создано муниципальное учреждение «Управление муниципального заказа».

В соответствии с Уставом МУ «УМЗ» является юридическим лицом, бюджетной организацией, обеспечивающей выполнение контрольных и исполнительных функций в жилищно-коммунальном, дорожном хозяйстве и похоронном деле г.о. Электросталь.

Одной из основных целей и задач учреждения (п. 4.1.5 Устава) является осуществление полномочий по планированию и организации работ по благоустройству и озеленению территорий городского округа Электросталь Московской области, а также в вопросах использования, охраны, защиты и воспроизводства зеленых насаждений (за исключение городских лесов).

Для достижения основных целей и задач, осуществления возложенных полномочий по благоустройству территории городского округа, МУ «УМЗ» участвует в пределах своих полномочий, в контроле и соблюдении единого порядка сноса засохших, больных и потерявших декоративный вид зеленых насаждений, их санитарной обрезке, а также в решении вопроса сноса зеленых насаждений, готовит расчет компенсации за снос зеленых насаждений и разрешительную документацию; участвует в разработке планов по благоустройству и озеленению территорий городского округа, осуществляет контроль за их выполнением (п. 5.5 Устава).

В соответствии с Положением о порядке согласования ( разрешения) сноса зеленых насаждений на территории г.о. Электросталь, утвержденного постановлением Администрации г. о. Электросталь от 17.11. 2006г. № 66\3 к полномочиям учреждения МУ « УМЗ» относится участие в комиссии по разрешению вопросов сноса зеленых насаждений и проверке их эколого- санитарного состояния на территории города. Единолично МУ УМЗ» не принимает решение по сносу деревьев или их санитарной обрезке, а только участвует в комиссии.

МУП «УМЗ» с целью реализации возложенных на него задач, по результатам открытого конкурса и в соответствии с действующим законодательством заключает муниципальный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по озеленению территорий города, санитарную вырубку деревьев. Таким образом, санитарная вырубка деревьев производится озеленительной организацией при наличии оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

В частности, наглядным примером является муниципальный контракт от 12 апреля 2011 года за № 13-11-ОАЭФ « На выполнение работ по омолаживающей обрезке и валке аварийных деревьев на территории г. о. Электросталь в 2011 году» с ООО « Регионпроект». Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием и перечнем адресов по валке аварийных деревьев. Данный перечень работ формируется из адресов поступивших заявок. В данный перечень адресов <адрес> не входит, так как в МУ « УМЗ» заявок от ОАО « Северное» на снос или санитарную обрезку деревьев не поступало. Кроме того, ответчик МУ «УМЗ» не является балансодержателем деревьев и дворовых территорий, находящихся на территории г. о. Электросталь.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик МУ « УМЗ» не должен отвечать по иску и должен быть освобожден от возмещения материального и морального вреда по данному делу.

Истец указывает, что бездействие (т.е. несвоевременное выполнение определенных действий) Администрацией г. о. Электросталь по санитарной порубке деревьев привело к причинению ущерба имуществу истца. Вместе с тем, непосредственно санитарная порубка деревьев не входит в функции Администрации г. о. Электросталь. Со своей стороны, Администрацией г. о. Электросталь вопросы организации благоустройства, озеленения территорий городского округа, о порядке сноса зеленых насаждений были решены путем с издания соответствующих локальных нормативных актов (положений, постановлений и т.п.).

Постановлением Главы городского округа Электросталь Московской области от 03.02.2006 года № 54\3 утверждены Правила санитарного содержания территорий, внешнего благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Электросталь Московской области.

Осуществление контроля состояния зеленых насаждений регулируется нормами Правил санитарного содержания территорий, внешнего благоустройства, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Электросталь, согласно которым необходимые в связи с этим мероприятия возлагаются на организации, предприятии в ведении которых находятся эти территории.

В данном случае, суд не усматривает противоправного бездействия со стороны Администрации г.о. Электросталь и полагает, что Администрация г. о. Электросталь Московской области по требованиям истца о возмещении причиненных убытков является ненадлежащим ответчиком, так как отсутствует ее вина в причинении вреда имуществу истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ущерб истице причинен бездействием сотрудников ОАО «Северное», выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений (своевременно не выявили засыхающую часть дерева, расположенного на придворовой территории жилого дома № по <адрес>, ветви которого свисали на асфальтированную часть придомовой территории дома, не предприняли мер по ее спилу, не представили соответствующей заявки в МУ « УМЗ»), в связи с чем с ОАО « Северное» подлежит взысканию в пользу истицы Жиронкиной А.А. в счет возмещения ущерба стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере (сумма) руб. и все понесенные по данному делу расходы (ст. 96, 98, 100 ГПК РФ).

Суд с учетом материалов гр. дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Северное» расходы за представителя в размере (сумма) рублей.

Доводы представителя ответчика ОАО « Северное» о том, что истицей не доказан сам факт причинения ущерба и его размер, суд считает необоснованными. Факт причинения ущерба истице, причиненный в результате падения части дерева (ветвь) на ее автомашину припаркованной во дворе жилого дома № по <адрес> подтвержден материалами проверки УВД по г. о. Электросталь по заявлению истицы, показаниями специалиста ФИО1, составившего и подписавшего отчет от 08. 06. 2011 года, по показаниям которого механические повреждения автомашины соответствуют характерному падению на крышу автомобиля части дерева, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2.

Исковые требования истицы Жиронкиной А.А. в части компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела следует, что спор между сторонами носит имущественный характер и между сторонами сложились имущественные правоотношения. Истицей не представлено суду доказательств того, что ей действиями (бездействием) ответчиков причинены физические или нравственные страдания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жиронкиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Северное» г. Электросталь Московской области в пользу Жиронкиной Александры Алексеевны в счет возмещения ущерба (сумма) руб., судебные расходы на оплату вызова эксперта в судебное заседание в размере (сумма) рублей, расходы по составлению отчета по оценке восстановительного ремонта автомашины в размере (сумма) руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере (сумма) руб., за услуги представителя в размере (сумма) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере (сумма) руб., а всего (сумма) руб.

В удовлетворении исковых требований Жиронкиной Александры Алексеевны к МУ « УМЗ» г. Электросталь, Администрации городского округа Электросталь Московской области о возмещении ущерба - отказать.

В удовлетворении исковых требований Жиронкиной Александры Алексеевны к ОАО « северное» г. о. Электросталь, МУ « УМЗ» г. Электросталь, Администрации городского округа Электросталь Московской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: