Дело № 2-1507/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Чибисовой Ю.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « МДМ Банк» к Громову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: Истец- ОАО « МДМ Банк» обратился в суд с иском к Громову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указал, что 26.01.2007 г. банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому обязался предоставить Громову Ю.В. денежные средства в сумме <сумма> для приобретения автомобиля. Ответчик обязался вернуть кредит в срок до 23.01. 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом 11,50 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <сумма>. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога, в соответствии с которым, ответчик передал Банку в качестве залога имущество- автомобиль марки <марка>. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Кроме того просят обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль. Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения по истечении срока хранения. Из сообщения жилищно-эксплуатационного органа ответчик Громов Ю.В. по месту регистрации не проживает, место его жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Шевцова Е.В. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что 26 января 2007 года банк заключил с Громовым Ю.В. кредитный договор № 55.3/2/07.194 для приобретения у ООО « Фирма Д » автомобиля марки <марка>. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, по поручению заемщика перечислил на счет ответчика сумма <сумма>, что подтверждается мемориальным ордером № 5 от 26.01.2007 года. По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 23.01.2012 года не позднее 23 числа каждого календарного месяца ежемесячно аннуитетными платежами в размере <сумма>. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 11,50 % годовых. С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и обратить взыскание на автомобиль заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 15 июля 2011 года образовалась задолженность в сумме <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма>- задолженность по процентам, <сумма>- пени. Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривался. В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством. На день рассмотрения дела в суде курс доллара США по отношению к рублю составлял 30,10 руб. Сумма задолженности составляет- <сумма>- основной долг, <сумма>- плановые проценты, <сумма> – пени, всего в сумме <сумма>. При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика штрафных процентов за нарушение сроков оплаты являются соизмеримым последствиям нарушения ответчиком обязательств. До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Громов Ю.В. отказался. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № 55/2.31/2/07.194 от 26.01.2007 г. В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Банк вправе сам определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах, определив ее, с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля, в размере <сумма>. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль <марка> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме <сумма> подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <сумма>, также подлежат взысканию с ответчика. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Громова Юрия Владимировича в пользу Открытого Акционерного общества « МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки <марка> ( YIN) №, двигатель №, 2003 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2011 года Судья И.В.Жеребцова