Дело № 2- 1780/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженова Евгения Ивановича к ГУ – УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

Боженов Е.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просил суд включить период его работы с (дата) по (дата) в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию по старости с 15 августа 2011 г.

В обоснование своих требований истец Боженов Е.И. указал, что 15 августа 2011 г.он обратился в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО с заявлением и документами для назначения ему досрочной пенсии по старости, как лицу, достигшему возраста 58 лет при условии отработки специального стажа на работах с особыми условиями труда более 06 лет 03 месяцев и наличии страхового стажа 25 лет.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО от 26 августа 2011 г. в назначении досрочной пенсии ему было отказано, т.к. период его работы с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> завода «Электросталь» не был принят к зачету в льготный стаж и на момент его обращения в комиссию отсутствует необходимый специальный стаж. С данным решением комиссии он не согласен, считает его незаконным.

Характер его работы в спорный период соответствует Списку № 2 раздела 27 код 2290000б-12680 , утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26. 01. 1991 года и эта должность дает ему право выхода на пенсию досрочно.

В судебном заседании истец Боженов Е.И. полностью поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные установочной части решения, просил в полном объеме удовлетворить исковые требования, дополнив, что с (дата) он работал в СМУ при заводе « Электросталь» должности <данные изъяты>, постоянно работал в бригаде, которая состояла из 20- 25 человек и они занимались <данные изъяты> для работников завода <данные изъяты>. <данные изъяты> работал он всегда в первую смену с 8 часов до 17 часов вечера.

Его вины в том, что в приказе о приеме и соответственно в трудовой книжке было указано не полное наименование его должности, которая должна быть обозначена, как <данные изъяты>, постоянно работающий в бригадах <данные изъяты> и в специализированных <данные изъяты> бригад.

От неправильной записи в части указания должности истца в трудовой книжке характер работы его не менялся.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. пояснила, что согласно записям в трудовой книжке Боженова Е.И. в период с (дата) по (дата) работал в должности <данные изъяты> завода «Электросталь». Согласно Списка производств, работ, профессий, должностей…, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01. 1991 года № 10 поименована должность « <данные изъяты>». Установить факт работы истца в бригаде <данные изъяты> или в специализированном <данные изъяты> комплексной бригады за спорный указанный период не предоставляется возможным в виду отсутствия подтверждающих документов. Отсутствие доказательств работы в спорный период истца именно в этой должности подтверждается актом документальной проверки специального стажа от 13. 10. 2009 года №.

В связи с тем, что утвержденные Правительством РФ Списки производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости, расширительному толкованию не подлежит и территориальным органам ПФР не предоставлено право устанавливать тождественность соответствующих профессий, ГУ-УПФР № 19 по г. Москве и МО, соответственно , комиссия не включила в специальный стаж Боженова Е.И. период работы с (дата) по (дата) и отказала ему в назначении досрочной пенсии по Списку № 2.Специальный стаж истца в соответствии со Списком № 2 составляет 4 года 05 месяцев и 17 дней.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Досрочная пенсия по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 2 закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года назначается мужчинам по достижению 58 лет при наличии специального стажа не менее 6 лет 03 мес. и страхового стажа не менее 25 лет.

26 августа 2011 г. комиссией по назначению пенсии ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Боженову Е.И. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 06 лет 3 мес. при достижении истцу 58 лет. Данной комиссией специальный стаж истца засчитан – 4 года 05 мес. 17 дней.

Период работы Боженова Е.И в должности <данные изъяты> завода «Электросталь» не был засчитан в специальный стаж, т.к. это наименование не соответствует наименованию профессии, поименованной в Списках производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Суд считает, что указанный период работы Боженова Е.И. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по следующим основаниям.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет» право на пенсию, в связи с особыми условиями труда, имеют работники постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Согласно представленной трудовой книжки, истец работал с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> завода «Электросталь» . Согласно справке из ОАО « МЗ Электросталь» от (дата) истец Боженов Е.И. работал в должности <данные изъяты> полный рабочий день в бригаде <данные изъяты> без совмещения профессий. Приказы по личному составу данной организации не содержат информацию о создании бригад или специализированных звеньев комплексных бригад со списочным составом, но в документах, в том числе и акте документальной проверки от 13. 10. 2009г., встречаются косвенные доказательства того, что такие бригады существовали.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20. 12. 2005 года " О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ от 17. 12. 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям) которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.)

В силу разъяснений Пленума ВС РФ от 31.10. 1995г. № 8 « О некоторых вопросах при мнения судами Конституции Российской федерации при осуществлении правосудия», судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд считает, что исключение УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области оспариваемого периода из специального стажа и как следствие, принятие решения об отказе в назначении пенсии, не соответствует закону. Из пояснения представителя 3-его лица ОАО « Металлургический завод « Электросталь» следует, что ранее в спорный период при заводе существовало СМУ, <данные изъяты>. В приказах и соответственно в трудовой книжке истца была указана должность «<данные изъяты>», но не указан способ работы, а именно работа в бригаде <данные изъяты>, что является упущением отдела кадров завода, но не самого работника – истца Боженова Е.И.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что период работы истца с 29. 01. 1981г. по 19. 04. 1985г. должен быть признан льготным стажем, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.

На момент подачи истцом заявления решение о назначении ему досрочной пенсии по старости, специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет 08 лет, 08 мес. 07 дней, с учетом признанного ответчиком специального стажа 04 года 05 месяца и 17 дней и включенного судом периода работы истца в специальный стаж с (дата) по (дата) (04 года 02 мес. 20 дней ), следовательно решение комиссии по назначению пенсий при ГУ - УПФ РФ № 19 по г. Москве и МО от 26.08.2011 года об отказе в назначении Боженову Е.И. досрочной пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста является не обоснованным и незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Боженова Е.И. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить Боженову Евгению Ивановичу в специальный трудовой стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в СМУ ОАО « Металлургический завод « Электросталь».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Боженову Евгению Ивановичу досрочную пенсию по старости с 15 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья :