2-1517/2011 по иску ОАО АКБ `РОСБАНК` к Шиляеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1517/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Чибисовой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ « Росбанк» к Шиляеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО АКБ « Росбанк» обратилось в суд с иском к Шиляеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что в соответствии с условиями договора, заключенного 14.04.2006 года между банком и Шиляевым А.Л., банк предоставил заемщику кредит в размере <сумма> США на срок до 14.04.2011 г. под 11,4 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения не позднее 23 -го числа каждого месяца денежных средств, в размере, установленных графиком- <сумма> США. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним образовалась задолженность на 31.08.2010 года в сумме <сумма> долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <сумма> США, проценты за пользование кредитом в сумме <сумма> США, комиссия за ведение БСС в сумме <сумма> США, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные судебные повестки по единственно известному адресу ответчика Шиляева А.Л. вернулись без вручения. В суд из жилищно-эксплуатационного органа поступил акт о невозможности вручении ответчику повестки, так как Шиляев А.Л. по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Шевцова Е.В., которая требования истца не признала, так как ей не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 14.04.2006 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в сумме <сумма> США на срок до 14.04.2011 г. под 11,4 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под условиями предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал заемщику сумму кредита.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 14.04.2011 г., вносить не позднее 23-го числа каждого месяца сумму в размере, установленном графиком платежей в размере <сумма> США. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 11,4 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 31.08.2010 года за Шиляевым А.Л. образовалась задолженность в сумме <сумма> США, из которых: <сумма> США - основной долг, <сумма> США- проценты за пользование кредитом, <сумма> США- плата за ведение банковского ссудного счета.

Размер процентной ставки – 11,4 %, комиссии за ведение ссудного счета предусмотрены условиями кредитного договора.

Однако суд считает, что включение Банком в кредитный договор условий об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, так как ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, а представляет собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством на территории РФ.

На день рассмотрения дела в суде курс доллара по отношению к рублю составил 30,66 руб. Сумма задолженности составляет <сумма>, из которых <сумма>- основной долг, <сумма>- проценты за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным, также подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шиляева Андрея Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества АКБ « Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>,.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года

Судья И.В.Жеребцова