30 ноября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Восток-Сервис» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Митаневой О. О.,

у с т а н о в и л :

21.11.2011 ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Заявитель указал, что обратился в отдел судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Спирина С. П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО «Восток-Сервис» по исполнительному листу № 2-780/287-10 от 18.08.2010, выданному мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

16.03.2011 на основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель Митанева О. О. возбудила исполнительное производство <номер>.

Взыскатель сослался на ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. До сегодняшнего дня судебный приказ не исполнен.

Взыскатель указал, что согласно ст. 68 названного закона судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и лишило взыскателя возможности своевременно получить денежные средства по исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительного листа, которым нарушается п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», право ОАО «Восток-Сервис» на судебную защиту (завершающей стадией которой является приведение судебного акта в исполнение), предусмотренное п. 1 ст. 46 Конституции РФ, а также право удовлетворения своих требований за счет денежных средств (имущества) должника.

Взыскатель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФСП России по Московской области Митаневой О. О., выразившееся в необращении взыскания на денежные средства (имущество) должника Спирина Сергея Петровича по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-780/287-10 от 18.08.2010, выданного мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, и обязать пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФСП России по Московской области Митаневу О. О. обратить взыскание на денежные средства (имущество) должника Спирина С. П. по исполнительному производству <номер>, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-780/287-10 от 18.08.2010, выданного мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области.

29.11.2011 суду представлено письменное подписанное полномочным, действующим на основании доверенности от 09.03.2011 представителем Масловой Ю. Б. заявление ОАО «Восток-Сервис» об отказе взыскателя от указанного выше заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В заявлении взыскатель просит прекратить производство по делу, указал, что отказ является добровольным; что правовые последствия отказа от жалобы и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ (основания прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу), разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие извещавшихся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу совокупности ст. 441, п. 2 ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поданное в суд подписанное полномочным лицом заявление от 29.11.2011 об отказе от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя свидетельствует о добровольности отказа от заявления, не противоречит закону (ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны, на что указано в заявлении от 29.11.2011 г.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа взыскателя от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 441, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от ОАО «Восток-Сервис» отказ от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Митаневой О. О. в отношении взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги со Спирина С. П. на основании исполнительного листа № 2-780/287-10 от 18.08.2010 г.

Производство по гражданскому делу № 2-2043/2011 по заявлению ОАО «Восток-Сервис» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП по Московской области Митаневой О. О. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Рыжова Г. А.