Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием истца Лесковой Е.В., представителя ответчика – адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой Елены Викторовны к Ветошниковой Марине Юрьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил: Лескова Е.В. обратилась в суд с иском к Ветошниковой М.Ю. и просила признать последнюю прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственницей спорного жилого помещения. В данном помещении зарегистрированы: она, её <данные изъяты>, брат Харитонов Е.О. и ответчица Ветошникова М.Ю., являющаяся истице матерью. Фактически ответчица не пользуется жилым помещением более трех лет, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, иногда появляясь в комнате, устраивает пьяные сборища и скандалы. Расходов по коммунальным платежам не несет, что сказывается на материальном положении истицы. Считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, не является членом семьи истицы, её вещей в спорном жилом помещении не имеется. Просила выселить Ветошникову М.Ю. из комнаты и признать прекратившей право пользования жилым помещением для снятия её с регистрационного учета. Впоследствии истица Лескова Е.В. отказалась от исковых требований к Ветошниковой М.Ю. в части выселения, производство в данной части по делу прекращено определением суда. В судебном заседании истица поддержала исковые требования о признании Ветошниковой М.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда, показала, что иного соглашения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком достигнуто не было. Удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. Ответчик Ветошникова М.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Таким образом, суду фактическое место пребывания ответчика неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Лесковой Е.В. не признал, просил принять законное и обоснованное решение, не противоречащее действующему законодательству, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Харитонов Е.О., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. В судебном заседании от 11.10.2011 суду показал, что ответчица фактически в жилом помещении не проживает, ему неизвестно её место пребывания. В спорной комнате она появляется крайне редко, в нетрезвом состоянии. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, представителя ответчика – адвоката Теймуршахова Н.Ф., исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к следующему. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец Лескова Е.В. является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2000 года. Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение по месту жительства по адресу: <адрес> комн.1, зарегистрированы: истица Лескова Е.В., её <данные изъяты>, Харитонов Е.О. – третье лицо, а также ответчик Ветошникова М.Ю. Копией финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что, в том числе, на ответчика Ветошникову М.Ю., зарегистрированную в спорном жилом помещения, начисляются коммунальные платежи, которые ею не оплачиваются, по коммунальным платежам и оплате за газ имеется задолженность. Третье лицо Харитонов Е.О., допрошенный в судебном заседании от 11.10.2011 подтвердил суду, что ответчица фактически не проживает в спорном жилом помещении. Допрошенный в качестве свидетеля УУКП УМВД <адрес> С. суду показал, что ему лично знакома Ветошникова М.Ю., она злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. На неё поступали жалобы о том, что она появляется в спорном жилом помещении в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, водит посторонних лиц. По оперативным сведениям ответчица в августе 2007 года уехала в <адрес> со своим сожителем, с того времени участковый не видел ответчицу. Свидетелю доподлинно известно, что в спорном жилом помещении ответчица не проживает и фактически не появлялась длительное время. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций". Как следует из показаний истицы, третьего лица, а также свидетеля, работающего участковым УКП УМВД <адрес>, ответчица Ветошникова М.Ю. фактически не пользуется спорным жилым помещением, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, однако изредка появляется в спорной жилой комнате в нетрезвом виде с посторонними гражданами и устраивает скандалы и попойки, что отрицательно сказывается, в том числе, на физическом и психологическом развитии <данные изъяты>. Между истицей и ответчицей не заключено никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением, кроме того, ответчица не несет бремени оплаты коммунальных платежей, начисляемых, в том числе, и на неё. В данном случае, учитывая, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, не представил доказательств нуждаемости в жилом помещении, суд не усматривает оснований для сохранения за Ветошниковой М.Ю. права пользования жилым помещением на определенный срок по решению суда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ветошникова М.Ю. прекратила право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования Лесковой Е.В. о признании Ветошниковой М.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании Ветошниковой М.Ю. прекратившей право пользования является основанием для прекращения регистрации Ветошниковой М.Ю. в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Лесковой Елены Викторовны удовлетворить. Прекратить право пользования Ветошниковой Мариной Юрьевной жилым помещением комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Ветошниковой Марины Юрьевны. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение суда изготовлено 07 ноября 2011 года. Судья: подпись.