Дело № 2-1746/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием помощника Прокурора г. Электросталь Булдаковой Т.А., истца Козлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Электросталь в интересах Козлова Андрея Николаевича к ООО "ЭСПА" о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Электросталь в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Электростальский городской суд Московской области в интересах Козлова А.Н. к ООО "ЭСПА" о взыскании задолженности по заработной плате в размере <сумма>, мотивировав требования тем, что Козлов А.Н. обратился в прокуратуру г. Электросталь с заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе проверки было установлено, что истец с 04.08.2009 по 31.08.2011 работал в ООО «ЭСПА» в должности <данные изъяты>, однако за август 2011 года истцу не была выплачена заработная плата, сумма задолженности составила <сумма>. Поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, просил взыскать с ответчика причитающуюся госпошлину.

В судебном заседании прокурор в интересах Козлов А.Н. и истец Козлов А.Н. полностью поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика ООО "ЭСПА" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания, однако судебные повестки возвращены без вручения с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Согласно базы данных ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО "ЭСПА" не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ответчика ООО "ЭСПА".

Выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Имеющимися в деле документами: справкой о задолженности по заработной плате, копией трудовой книжки Козлова А.Н., подтверждается, что Козлов А.Н. действительно работал в организации ответчика ООО "ЭСПА" с 04.08.2009 по 31.08.2011 в должности <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за август 2011 года составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <сумма> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая сумму удовлетворенных материальных требований истца по взысканию заработной платы в размере <сумма>, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокурора г. Электросталь в интересах Козлова Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭСПА" в пользу Козлова Андрея Николаевича задолженность по заработной плате за август 2011 года в размере <сумма>.

Взыскать с ООО "ЭСПА" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 декабря 2011 года.

Судья: подпись.