Дело № 2-1456/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием помощника Прокурора г. Электросталь Щепятковой О.В., представителя истца – адвоката Борисовой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 10.10.2011, представителя ответчика – адвоката Шевцовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.09.2011 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашкиной Зинаиды Витальевны к Чашкину Геннадию Ивановичу о выселении, установил: Чашкина З.В. обратилась в суд с иском к Чашкину Г.И. и просила выселить его из квартиры <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от 27.06.2001 года. В квартире, помимо истицы, зарегистрированы: третье лицо Брыксина Е.Г. со своим несовершеннолетним сыном Б. Фактически, в квартире также проживает ответчик, с которым истица состояла в зарегистрированном браке, прекращенном 29.12.2000 на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 18.12.2000 года. Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по другому <адрес> (общежитие), в котором имеет в собственности жилую комнату №. Законных оснований для проживания в спорной квартире ответчик не имеет, на неоднократные просьбы истца выехать в добровольном порядке отвечает категорическим отказом. Истица Чашкина З.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Представитель истца – адвокат Борисова Е.Ю. в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования Чашкиной З.В. и дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда, пояснив также, что ответчик периодически проживает в спорной квартире, в течение недели ночует по три-четыре раза, в квартире находятся его носильные вещи, инструменты, телевизор. Летом 2011 года замки на входной двери квартиры менялись, и ключей от дверей у ответчика не имеется. Не смотря на это он вновь попадает в квартиру. Ответчик Чашкин Г.И., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства и места регистрации: <адрес> , в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены почтовой организацией без вручения с пометками» за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением». Ранее направленные телеграммы в адрес Чашкина Г.И. остались без вручения в связи с отказом ответчика от их получения. Согласно рапортам УУП ПП <адрес> от 05.10.2011, 09.10.2011, 02.11.2011 вручить ответчику под расписку судебное извещение и судебную повестку не представилось возможным по причине отсутствия ответчика по известным адресам места жительства. Таким образом, суду неизвестно место фактического пребывания ответчика Чашкина Г.И. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, постоянное место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Шевцова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Третье лицо Брыксина Е.Г., действующая за себя и несовершеннолетнего Б., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав представителя истца – адвоката Борисову Е.Ю., представителя ответчика – адвоката Шевцову Е.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29.12.2000 года на основании решения суда г. Электросталь Московской области от 18.12.2000 года. Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве личной собственности истице Чашкиной З.В. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи квартиры с оплатой в рассрочку от 27.06.2001, заключенный истицей с ОАО «ЭЗТМ». На момент заключения договора стороны уже не состояли в браке. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Чашкина З.В., третье лицо Брыксина Е.Г. и её несовершеннолетний сын <данные изъяты>. Судом установлено, что ответчику Чашкину Г.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната №, находящаяся в <адрес>. Право собственности Чашкина на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное жилое помещение является местом регистрации ответчика по месту жительства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.Е. суду пояснил, что является зятем истицы, фактически проживает в спорном жилом помещении с начала июля 2011 года. В данной квартире проживают также истица Чашкина З.В., его супруга Брыксина Е.Г. и их совместный ребенок, а также практически постоянно приходит ответчик Чашкина Г.И. в состоянии алкогольного опьянения и остается ночевать, мотивируя свое появление в спорной квартире необходимостью поесть, помыться. При этом он появляется в квартире в его, свидетеля, отсутствие, досаждая супруге свидетеля, которая боится ответчика. Когда он появляется, то ночует на кухне или на полу. В квартире есть его инструменты, аквариум, стол, об этом свидетель знает со слов ответчика. При этом ответчик поясняет, что имеет право проживать в спорной квартире, мотивируя тем, что ему принадлежит жилое помещение. Ключей от входной двери спорной квартиры у ответчика не имеется. В связи с тем, что он неоднократно воровал вещи и денежные средства, принадлежащие истице и третьему лицу, свидетель заменил летом этого года замки на входной двери квартиры, дубликата ключей ответчику не выдавал. Свидетелю известно, что в собственности ответчика имеется жилое помещение – комната, которой он пользуется. Кроме того, пояснил, что накануне судебного заседания, то есть 07.11.2011 появлялся в спорной квартире, истица устно ему сообщила о том, что в суде 08.11.2011 будет слушаться дело о его выселении из спорной квартиры, на что ответчик никак не отреагировал. Кроме того, в присутствии свидетеля ответчик несколько раз отказывался принимать почтовые извещения из суда от работников почты. Также в присутствии свидетеля истица несколько раз просила ответчика добровольно покинуть помещение. В соответствии со ст. 209 ч.1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или существования права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Судом установлено, что ответчик Чашкин Г.И. является бывшим членом семьи истицы Чашкиной З.В. Соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, где зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, правовых оснований проживать в спорной квартире, пользоваться ею у ответчика Чашкина Г.И. не возникает. Ответчиком не было предпринято никаких действий по добровольному освобождению жилой площади истицы, он никак не реагирует на устные просьбы собственника об освобождении спорного жилого помещения, жилое помещение не освободил, поскольку некоторые его вещи до последнего времени находятся в спорной квартире по <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чашкиной З.В. к Чашкину Г.И. о выселении из жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чашкиной Зинаиды Витальевны удовлетворить. Выселить Чашкина Геннадия Ивановича из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года. Судья: