Дело № 2-1267/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием ответчика Макарова Л.И. и его представителя – адвоката Малых Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Макарову Леониду Игоревичу и ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, установил: ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Макарову Л.И. и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <сумма> и судебные расходы по оплате госпошлины – <сумма>. В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с ДТП, имевшим место 03.02.2010, автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Макаров Л.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил ПДД. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <сумма>, то есть не менее 70% его действительной стоимости. Истец выплатил страховое возмещение в полном объеме за вычетом износа и суммы реализованных годных остатков в размере <сумма>. Гражданская ответственность ответчика Макарова Л.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», которая перечислила на счет истца страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере лимита ответственности -120000 рублей. Невозмещенная сумма ущерба составляет <сумма>, которую истец просит взыскать с ответчика. Ответчик Макаров Л.И. и его представитель - адвокат Малых Н.К. возражали против исковых требований, пояснив, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», кроме того, на день ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, был застрахован по риску КАСКО на <сумма> в ОАО «СК «Ростра», и в этой же компании его гражданская ответственность, как владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована на <сумма>. В связи с ДТП, происшедшем 03.02.2010 года, ответчиком письменно в адрес истца сообщались реквизиты ОАО СК «Ростра», а также истцу сообщалось о наличии страхования КАСКО на сумму <сумма> и гражданской ответственности на сумму <сумма> в ОАО СК «Ростра». Таким образом, надлежащим ответчиком по иску будет являться ОАО СК «Ростра», и расходы, понесенные истцом, должны быть взысканы с ОАО СК «Ростра». В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил уточненные исковые требования, просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба <сумма> и расходы по уплате госпошлины с надлежащего ответчика. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Макаров Л.И. и его представитель - адвокат Малых Н.К. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений по существу иска, приобщенных к материалам дела. Стоимость ущерба, оцененного истцом, не оспаривали. Представитель ОАО Страховая компания «Ростра», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких заявлений либо объяснений о причинах неявки в суд не представил. Письменного отзыва или возражений по существу заявленного иска не представил, обоснованность заявленных требований не оспаривал, от представления документов и иных доказательств уклонился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО СК «Ростра». Выслушав ответчика Макарова Л.И. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно представленным суду истцом документам и административному материалу по факту ДТП, поступившему из ОГИБДД МУМВД РФ <адрес>, следует, что 03.02.2010 в 20.00 часов на автодороге <адрес> действительно имело место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Макарова Л.И. и <данные изъяты>, под управлением Г. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Макарова Л.И. в результате нарушения им требований п.п.9.9 и 10.1 ПДД РФ. Водитель Макаров Л.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что был подвергнут штрафу в размере <сумма>. Автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №) Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.02.2010, составленного ИДПС ОГИБДД <данные изъяты>, подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г., получил механические повреждения. 09.02.2010 года Г.- владелец поврежденного автомобиля <данные изъяты> обратилась к истцу с заявлением о страховом случае. Между истцом и потерпевшей Г. 14.05.2010 было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС, согласно которому страховщик обязуется выплатить страховое возмещение потерпевшей. Размер страхового возмещения составил <сумма>, что подтверждается страховым актом по убытку № от 0.02.2010 года. Данные средства перечислены потерпевшей платежным поручением № от 01.06.2010 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика Макарова Л.И. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (полис ОСАГО №), истец обратился с требованием от 15.06.2010 о страховой выплате в счет возмещения вреда в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Платежным поручением № от 29.07.2010 подтверждается получением истцом денежных средств в размере 120000 рублей. Таким образом, не возмещенные убытки истца составили <сумма>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст.15 ФЗ). В соответствии с п.5 ст.4 того же Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Полисом КАСКО № от 03.10.2009 подтверждается заключение ответчиком Макаровым Л.И. с ОАО СК «Ростра» договора комплексного страхования автогражданской ответственности: АВТОКАСКО на страховую сумму <сумма>, гражданской ответственности – на сумму <сумма>. Представленными в материалы дела документами подтверждено обращение ответчика Макарова Л.И. к истцу с заявлением и документами, подтверждающими дополнительное страхование его гражданской ответственности в ОАО «СК «Ростра» на сумму <сумма> и подтверждено обращение ответчика Макарова Л.И. в страховую компанию «Ростра» со страховой претензией по поводу страхового случая. Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании <сумма> в счет возмещения ущерба законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым с согласия истца взыскать данную сумму с надлежащего ответчика ОАО СК «Ростра». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Суд полагает, что требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2011, подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра». Поскольку ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ОАО СК "Ростра" в соответствии с п.5 ст.4, п.2 ст.6, п.в ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах страхового лимита ответственности в размере <сумма>, суд полагает возможным освободить ответчика Макарова Л.И. от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего – <сумма>. Макарова Леонида Игоревича от ответственности освободить. . Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение в окончательном виде изготовлено 01 декабря 2011 года. Судья: