Дело № 2-1938 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Рожковой Е.А., с участием адвокатов Федосеевой Л.А. и Кручинина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Лидии Ивановны к Хан Мухаммад Имрану о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о признании Хан Мухаммад Имрана не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, указав, что вместе со своим сыном Дубовицким А.Е. являются собственниками в порядке приватизации 2-х комнатной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают. В квартире также зарегистрирован бывший супруг ее дочери Хан Мухаммад Имран.

Ее родная дочь ФИО2 до (дата) состояла в зарегистрированном браке с гражданином <данные изъяты> Хан М.И., с которым они были зарегистрированы и проживали в приобретенной в период брака квартире в г.Электросталь. После развода в начале (дата) ответчик фактически из России выехал, находился либо в <адрес> либо в <адрес>, где проживал и работал. После развода бывшие супруги договорились о добровольном разделе имущества и продаже квартиры, однако для этого требовалось решить вопрос о прекращении регистрации в квартире, чем занималась ее дочь, действуя по доверенности от ответчика. Между ними была достигнута договоренность, что истица регистрирует дочь и ответчика в своей квартире с целью только помочь им продать свою квартиру.

В спорную квартиру ответчик не вселялся, не проживал ни одного дня и не пользовался ею, никаких его вещей в квартире никогда не было. Изначально существовала договоренность, что регистрация ответчика носит формальный характер, последний не знал куда зарегистрирован и на сколько. В (дата) дочь прекратила регистрацию по месту жительства в квартире, прекратить регистрацию ответчика не смогла в связи с изменением требований со стороны миграционной службы. С (дата) никаких сведений о месте пребывания ответчика у них не имеется. С момента регистрации в квартире ответчик на территории России не проживал, намерения проживать в квартире не имел и никогда никаких попыток вселения не предпринимал.

В судебном заседании истец Дубовицкая Л.И. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичные установочной части решения и пояснила, что формальная регистрация ответчика в квартире нарушает её права, поскольку она несет расходы по оплате всех выставляемых начислений и платежей.

Представитель истца адвокат Федосеева Л.А. в суде поддержала исковые требования истца и пояснила, что ответчик не имел намерения в течение 5 лет вселяться в квартиру и пользоваться таковой. Всегда имел в пользовании другое жилое помещение, где и проживал фактически с дата. Целью регистрации в квартире была продажа другого жилого помещения. Со стороны ответчика сознательно не имело место приобретения жилищных прав на спорную квартиру.

Ответчик Хан М.И. в судебное заседание не явился, его фактическое место нахождения неизвестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Кручинин М.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истицы, поскольку ему не известно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Представитель 3-лица - ОУФМС РФ по МО в г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, представили письменное объяснение по иску.

З-е лицо Дубовицкий А.Е. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и выражает свое согласие с заявленными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся 3-х лиц и ответчика.

Свидетель ФИО1 показала в суде, что является соседкой истца и с момента заселения дома проживает в квартире № дома № по <адрес>. Ответчик в соседней квартире не проживал никогда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубовицкой Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (дата) собственниками в равных долях квартиры № в доме № по <адрес> являются Дубовицкая Л.И. и Дубовицкий А.Е. Основание – договор передачи квартиры в собственность № от (дата).

Согласно выписке из домовой книги в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства собственники жилого помещения – Дубовицкая Л.И. с (дата), Дубовицкий А.Е. с (дата) и ответчик Хан Мухаммад Имран с (дата), а также с (дата) по (дата) в квартире была зарегистрирована ФИО2.

В материалы дела представлена копия доверенности от (дата), удостоверенная генеральным консульством России в <адрес>, в которой ответчик Хан М.И. уполномачивал ФИО2 распоряжаться своим имуществом, совершать сделки по продаже имущества, а также снимать и ставить его на регистрационный учет по месту жительства.

В суд представлена копия договора купли-продажи от (дата), по которому ФИО2, действуя и от имени ответчика продала квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. В пункте 12 договора зафиксировано обязательство продавца прекратить регистрацию в отчуждаемой квартире в течение 2 недель со дня государственной регистрации договора и перехода права собственности. Соответственно, с учетом даты регистрации сделки УФРС по МО (дата) до (дата) ответчик должен был прекратить регистрацию по прежнему месту жительства.

В материалах дела представлен паспорт РФ на имя Хан Мухаммад Имран, выданный (дата) Электростальским ОВД МО, в котором имеются сведения о регистрации брака с ФИО2 (дата) Дворцом бракосочетания <адрес> и расторжении брака ЗАГС <адрес> (дата). Также сведения о регистрации по месту жительства по адресу:<адрес> с (дата) по (дата) и регистрации по месту жительства по спорному адресу с (дата). Указанный паспорт с (дата) находится на руках у истца, ответчик не имеет интереса к получению данного документа.

Судом обозрены квитанции по оплате выставляемых коммунальных платежей, из которых следует, что истцом оплачены все начисления, в том числе выставляемые в связи с регистрацией по месту жительства в спорной квартире ответчика.

Суд считает установленными следующие обстоятельства, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в таковом и не пользовался квартирой, личных вещей в квартире не имел, целью прописки было решение вопроса по продаже ранее занимаемого жилого помещения, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате выставляемых начислений никогда не нес, членом семьи истца не был, никогда общего хозяйства с собственниками не вел, взаимной материальной и иной поддержки друг другу стороны по иску никогда не оказывали.

Указанные юридически значимые по делу обстоятельства подтверждены показанием свидетеля по делу и письменными доказательствами.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (пункт 29), именно вселение и проживание в жилом помещении порождает для лиц правовые последствия и сохранение жилищных прав, какие имеют наниматель либо собственник и члены его семьи.

Таким образом, в суде однозначно установлено, что законных оснований для приобретения ответчиком жилищных прав на спорное жилое помещение места не имело.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубовицкой Лидии Ивановны удовлетворить.

Признать Хан Мухаммад Имрана не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> и прекратить его регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

Считать решение суда основанием для прекращения регистрации по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> Хан Мухаммад Имрана.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 г.

Судья :