Дело № 2-1952/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием представителя УМВД России по г.о. Электросталь Гонюковой М.И., прокурора - помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области Илюхина С.К. об установлении административного надзора в отношении Сакова Дмитрия Александровича, у с т а н о в и л: Начальник Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области Илюхин С.К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сакова Д.А., освобождённого из мест лишения свободы, мотивируя тем, что Саков Д.А., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение 2011 года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одновременно просил установить в отношении Сакова Д.А. административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). В судебном заседании представитель УМВД России по г.о. Электросталь Гонюкова М.И., действовавшая на основании доверенности от 18.11.2011 года, требования заявления поддержала и просила суд удовлетворить их. В судебном заседании лицо, в отношении которого подано заявление, Саков Д.А. по существу не возражал против удовлетворения заявления, не соглашаясь лишь с установлением ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также просил обязать явкой в УМВД России по г.о. Электросталь для регистрации 2 раза в месяц. Прокурор - помощник прокурора г. Электросталь Гатилов А.А. в судебном заседании требования заявления поддержал, полагал, что они могут быть удовлетворены в полном объеме. Выслушав объяснения представителя заявителя, Сакова Д.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Представленной заявителем копией приговора Электростальского городского суда от 30 августа 2006 года подтверждено, что Саков Д.А. осужден по ч.2 ст.139, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Представленной заявителем копией справки об освобождении подтверждается, что Саков Д.А. 6 сентября 2007 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно. Вместе с тем доказано, что судимость Сакова Д.А. за признаваемое законом (ст. 161 ч.2 УК РФ, не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы 6 сентября 2007 года не истекло 6 лет) и не снята в установленном порядке. Из исследованных в судебном заседании дел об административных правонарушениях следует, что Саков Д.А. совершил в течение 2011 года одиннадцать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Законность и обоснованность привлечения Сакова Д.А. к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается. В силу ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие судимости и совершение Саковым Д.А. в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении Сакова Д.А. административного надзора и установления административных ограничений. В судебном заседании установлено, что Саков Д.А. злоупотребляет спиртными напитками, поскольку в 2011 году одиннадцать раз совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ; из рапорта ст. УУП ПП «Центральный» УМВД РФ по г.о. Электросталь известно, что судимый Саков Д.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления не встал; из сообщения ГКУ Московской области ЭЦЗН усматривается, что Саков Д.А. в качестве безработного на учете не состоит. Кроме того, 17.05.2010 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, Саков Д.А. осужден приговором мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработной платы, которое постановлением того же мирового судьи от 23.09.2010 заменено на лишение свободы на срок один месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании установленных судом обстоятельств, характеризующих личность Сакова Д.А., суд считает, что Саков Д.А., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и эти данные судом учитываются при установлении ему административных ограничений в течение срока административного надзора. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Предлагаемые заявителем административные ограничения в отношении Сакова Д.А. не противоречат закону. Необходимость запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой, запрещения посещать развлекательные заведения, а также другие места, в которых осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив, подтверждена сведениями о злоупотреблении Саковым Д.А. спиртными напитками и неоднократном привлечении его к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Предлагаемые административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Саковым Д.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя УВД России по г.о. Электросталь об установлении Сакову Д.А. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку заявителем не конкретизировано понятие «массовых и иных мероприятий». Также суд считает, что Сакова Д.А. следует обязать явкой в УМВД России по г.о. Электросталь для регистрации не 4 раза в месяц, как о том просил заявитель, а 2 раза в месяц. Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7-261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Илюхина С.К. об установлении административного надзора в отношении Сакова Д.А. удовлетворить частично. Установить в отношении Сакова Дмитрия Александровича административный надзор на срок один год шесть месяцев. Установить в отношении поднадзорного Сакова Дмитрия Александровича в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: 1) обязать являться два раза в месяц в УМВД России по г.о. Электросталь в место и время, указанные в утвержденном начальником УМВД России по г.о. Электросталь графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 2) запретить посещать развлекательные заведения, а также другие места, в которых осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны и другое), 3) запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Наблюдение за соблюдением поднадзорным Саковым Д.А. установленных в отношении его административных ограничений надлежит осуществлять УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Портнова Н.В. Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2011 года. Судья: Портнова Н.В.