2-1428/2011 по иску Том Л.А. к Баранову С.А. и др. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1428/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Щепятковой О. В.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Том Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Баранову Сергею Александровичу, Сенину Олегу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Том Л. А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> г. рождения, обратилась в суд с иском к Баранову С. А., Сенину О. В., ЗАО "МАКС" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указала, что 20.03.2008 г. примерно в 09 час. Баранов С. А., управляя автомашиной <марка1>, г.н. <номер>, не имея на то прав и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.о. Электросталь Московской области, вовремя не заметил пешехода ФИО1, <дата> г. рождения, переходившего его полосу движения по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу перед автомобилем слева направо по ходу его движения, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1.

По данному факту Электростальским УВД было возбуждено уголовное дело № 116937. По результатам расследования 14.09.2009 ст. следователем СО при УВД по г. О. Электросталь Ковальчук С. В. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Баранова С. А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии Баранова С. А. состава преступления.

В результате наезда пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми последний был госпитализирован в больницу. Судебно-медицинской экспертизой <номер> от 05.12.2008 было установлено, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <повреждения>. Впоследствии данная травма осложнилась: <синдромы>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 522 от 17.08.2007 и правилами определения степени тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку: вред, опасный для жизни человека, данное телесное повреждение влечет тяжкий вред здоровью.

Совершенным ДТП ей и её сыну были причинены моральные страдания, связанные с длительным лечением. После произошедшего ДТП её сын был доставлен в травматологическое отделение ЭЦГБ, где ему была сделана сложная операция; более одного месяца находился на стационарном лечении; долгое время находился больничном. После выписки сын долгое время проходил и в настоящее время проходит восстановительное лечение у различных врачей (невролога, нефролога, психолога, психоневролога, хирурга) амбулаторно; поставлен на диспансерный учет у невропатолога, невролога; проходил консультации у врача-эндокринолога в консультативно-диагностическом центре для детей Московской области, куда был направлен на госпитализацию. Ребенку был рекомендован постельный режим, фактически ребенок учился заново ходить; было рекомендовано и ежегодное реабилитационное лечение в санаторно-профилактических учреждениях.

Сын продолжает испытывать сильные головные боли, беспокойный сон. Появились иные заболевания: <заболевания>. Сын продолжает посещать врачей различных специальностей и в настоящее время.

Ребенок по состоянию здоровья не может посещать школу, поэтому школьную программу проходит дома, что подтверждается характеристикой из МОУ «СОШ № 1», а также справкой <номер> от 26 августа 2010 года.

После ДТП она-истица была вынуждена оставить хорошо оплачиваемую работу, чтобы ухаживать за сыном; встала на учет в центр занятости населения, где получает минимальное пособие.

Размер морального вреда истица оценила в <сумма>.

11.06.2008 терапевтом поликлиники № 1 ЭЦГБ Мезенцевой И. Н. была выдана справка для получения путевки; рекомендовано реабилитационное лечение на курорте Краснодарского края в г. Сочи.

С 16.06.2008 и до 06.07.2009 она-истица с сыном ездила на реабилитационно-профилактическое лечение в ЗАО «Санаторий Москва», расположенный в г. Сочи. Стоимость путевки составила <сумма>. Кроме того, ею были заплачены денежные средства в сумме <сумма> за железнодорожные билеты поезда Москва Сочи и обратно.

Материалами уголовного дела установлено, что Баранов С. А. управлял автомашиной, не имея на то специального права, не был вписан в страховой полис.

Сенин О. В. за то, что доверил управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, и 20.03.2009 в отношении него было вынесено постановление о наложении денежного взыскания в виде штрафа.

Автогражданская ответственность Сенина О. В. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС», полис <номер>, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба предъявлены к ответчику ЗАО «МАКС».

Истец сослалась на ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1080, 1087 ГК РФ и просила взыскать в свою пользу: с Баранова С. А. и Сенина О. В. денежные средства в сумме <сумма> в счет возмещения морального вреда, солидарно; с ЗАО «МАКС» - денежные средства в сумме <сумма> за санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения.

В предварительном судебном заседании 24.11.2011 истец Том Л. А. требования уточнила, о чем суду представила уточненное исковое заявление. В соответствии с уточненными требованиями истица просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда: с ответчика Баранова С. А. – в размере <сумма>, с ответчика Сенина О. В. – в размере <сумма>.

Истец Том Л. А. в связи с уточнением исковых требований отказалась от части иска – от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств в размере <сумма> за санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения.

Отказ истца от исковых требований к ответчику ЗАО «МАКС» был принят судом и определением суда от <дата> производство по гражданскому делу в части требований истца к ответчику ЗАО «МАКС» прекращено.

В судебном заседании истец Том Л. А. и ответчики Баранов С. А., Сенин О. В. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Том Людмила Александровна, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, отказывается от исковых требований к ответчикам Баранову Сергею Александровичу и Сенину Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда в размере <сумма> с каждого в полном объеме.

2. Ответчик Сенин Олег Владимирович обязуется выплатить Том Людмиле Александровне компенсацию морального вреда в размере <сумма> в следующем порядке: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2012 года, ежемесячно по <сумма>, до 20 числа каждого месяца; в ноябре и декабре 2012 года - по <сумма>, ежемесячно – до 20 числа каждого месяца.

3. Ответчик Баранов Сергей Александрович обязуется выплатить Том Людмиле Александровне компенсацию морального вреда в размере <сумма> в следующем порядке: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2012 года, ежемесячно по <сумма>, до 20 числа каждого месяца; в ноябре и декабре 2012 года - по <сумма>, ежемесячно – до 20 числа каждого месяца.

4. Выплата денежных средств Барановым Сергеем Александровичем и Сениным Олегом Владимировичем производится путем перечисления ежемесячных платежей на счет <номер>, открытый на имя Том Людмилы Александровны в Ногинском отделении № 2557/00067 Сбербанка России (ОАО).

5. Стороны договорились, что не исключается досрочное погашение Барановым Сергеем Александровичем, Сениным Олегом Владимировичем денежных средств истцу Том Людмиле Александровне.

6. Понесенные по делу судебные расходы остаются на той стороне, которые их понесла.

Стороны указали, что к мировому соглашению пришли добровольно, просили суд утвердить его на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом Том Л. А., ответчиком Барановым С. А. и ответчиком Сениным О. В.

Адресованное суду подписанное сторонами заявление в письменной форме об условиях мирового соглашения и утверждении его судом приобщено к материалам дела.

Правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ (прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сторонам разъяснены и понятны, - о чём указано и подписано истцом Том Л. А. и ответчиками Барановым С. А. и Сениным О. В. и в протоколе судебного заседания, и в приобщенном к делу письменном заявлении сторон.

Представитель истицы Перевезенцев А. А., действующий по ордеру, просил суд утвердить мировое соглашение сторон на достигнутых сторонами условиях, полагая его соответствующим закону.

Прокурор Щепяткова О. В. полагала возможным утверждение судом мирового соглашения на достигнутых сторонами условиях, поскольку таковое совершено добровольно, не противоречит закону и ничьих прав не нарушает.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1079, 1085, 1087, 151, 1099-1101 ГК РФ); добровольно совершено полномочными лицами в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Том Людмилой Александровной, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, и ответчиками Барановым Сергеем Александровичем, Сениным Олегом Владимировичем, в соответствии с условиями которого:

1. Истец Том Людмила Александровна, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам Баранову Сергею Александровичу и Сенину Олегу Владимировичу о компенсации морального вреда в размере <сумма> с каждого.

2. Обязать ответчика Сенина Олега Владимировича выплатить Том Людмиле Александровне компенсацию морального вреда в размере <сумма> в следующем порядке: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2012 года - ежемесячно по <сумма> до 20 числа каждого месяца; в ноябре и декабре 2012 года - по <сумма> ежемесячно – до 20 числа каждого месяца.

Выплата денежных средств Сениным Олегом Владимировичем производится путем перечисления ежемесячных платежей на счет <номер>, открытый на имя Том Людмилы Александровны в Ногинском отделении № 2557/00067 Сбербанка России (ОАО).

3. Обязать ответчика Баранова Сергея Александровича выплатить Том Людмиле Александровне компенсацию морального вреда в размере <сумма> в следующем порядке: в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре 2012 года - ежемесячно по <сумма> до 20 числа каждого месяца; в ноябре и декабре 2012 года - по <сумма> ежемесячно – до 20 числа каждого месяца.

Выплата денежных средств Барановым Сергеем Александровичем производится путем перечисления ежемесячных платежей на счет <номер>, открытый на имя Том Людмилы Александровны в Ногинском отделении № 2557/00067 Сбербанка России (ОАО).

5. Стороны договорились, что не исключается досрочное погашение Барановым Сергеем Александровичем, Сениным Олегом Владимировичем денежных средств истцу Том Людмиле Александровне.

6. Понесенные по делу судебные расходы остаются на той стороне, которые их понесла.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-1428/2011 по иску Том Людмилы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Баранову Сергею Александровичу, Сенину Олегу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд Московской области.

Судья: Рыжова Г. А.