Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Болычевой Наталии Вадимовне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Болычевой Наталии Вадимовне о взыскании налога на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа.

Иск мотивирован тем, что ответчик в 2008 получила доход в связи с получением в дар комнаты, инвентаризационная стоимость которой составляет <сумма>, сумма налога, подлежащая уплате по данным декларации, составляет <сумма>.

В результате проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки в отношении ответчицы на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. установлено, что Болычева Н. В. не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. по сроку уплаты до 15.07.2009. Фактически налоговая декларация представлена 04.04.2011, чем нарушен п. 1 ст. 229 НК РФ, за что п. 2 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в сумме <сумма>; в соответствии с новой редакцией ст. 119 НК РФ (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010) размер штрафа составляет 1000 руб.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. ст. 57, 75 НК РФ истцом исчислены пени в размере <сумма>.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт <номер> от 07.07.2011 и вынесено решение <номер> от 12.08.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. В требовании <номер> от 19.09.2011 Болычевой Н. В. было предложено в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 07.10.2011. В требовании <номер> от 08.04.2011 и <номер> от <дата> Болычевой Н. В. предложено уплатить налог на доходы физических лиц и пени в добровольном порядке в срок до 22.04.2011 и 19.08.2011. Налог, пени и штраф до настоящего времени не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> и штраф в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца Осипова А. В. требования и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Болычевой Н. В., извещенной о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой), - по её просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 14.12.2011.

В названном заявлении ответчик Болычева Н. В. указала на полное признание исковых требований о взыскании с неё налога на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сумма> и штрафа в сумме 1000 руб. Указала также, что признание иска является добровольным; что разъясненные ей судом правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении исковых требований), ей понятны.

Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 23, 45, 207, 209, 227, 229, 119, 57, 75 НК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом исковые требования ИФНС по г. Электростали о взыскании с Болычевой Н. В. налога на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма> и штрафа в размере 1000 руб., что в сумме составляет <сумма>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Таким образом, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области удовлетворить.

Взыскать с Болычевой Наталии Вадимовны в доход государства налог на доходы физических лиц в размере <сумма>, пени за несвоевременную уплату налога в размере <сумма> и штрафа в размере 1000 руб., а всего - <сумма>.

Взыскать с Болычевой Наталии Вадимовны в доход бюджета государственную пошлину 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Рыжова Г. А.