Дело № 2-1930/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И.В. к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : Попов И.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭСПА» о взыскании начисленной, но не невыплаченной заработной платы в сумме <сумма>. и компенсации морального вреда в размере <сумма>.. Исковые требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭСПА» с < число месяц год >. в должности <должность>. Трудовой договор был с ним расторгнут < число месяц год >, однако до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за < месяц год >., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма>. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в претерпевании им боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, горя, разочарования. Определением суда от < число месяц год > производство по делу прекращено в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <сумма>, в связи с отказом истца от иска в этой части, поскольку решением Электростальского городского суда от < число месяц год > данный спор разрешен, исковые требования были удовлетворены полностью. В судебном заседании истец Попов И.В. настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размер <сумма>. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Представитель ответчика ООО «ЭСПА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика (ч.4 ст.167 ГПК РФ). Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Попов И.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭСПА» с < число месяц год > по < число месяц год >.По состоянию на < число месяц год > Попову И.В. начислена, но не выплачена заработная плата и расчет при увольнении в размере <сумма>., что установлено решением Электростальского городского суда от < число месяц год >. Исковые требования о компенсации морального вреда истец основывает тем, что из-за задержки в выплате заработной платы он не оплатил вовремя жилищно-коммунальные услуги, за детский сад, поругался и развелся с женой, испытал нравственные страдания. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав - при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, правовую позицию, изложенную в п. 1, п. 2, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Суд, определяя размер компенсации морального вреда истцу, учитывает наличие самого факта невыплаты ответчиком заработной платы, период невыплаты таковой, невозможность истца вследствие неправомерных действий ответчика своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, а также посещение ребенка детского сада, что причинило ему нравственные страдания, вынужденность истца обращаться за защитой своих прав в прокуратуру и суд. С учетом изложенного суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> завышенной, и полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>. В соответствии со ст. 88, 89 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец Попов И.В. по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой заработной платы от уплаты госпошлины освобожден (подп. 1). С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. Р Е Ш И Л: Иск Попова И.В.- удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Попова И.В. компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2011 года. Судья: О.С. Самойлова