Дело №2-1593/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г.Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Елены Викторовны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Р.Г.О., к Рябыкину Алексею Николаевичу, Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь, МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», ГУП ГХ МО «Мособлгаз» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, у с т а н о в и л: Колесникова Е.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего Р.Г.О., <дата> г.р., обратилась в суд с иском к Рябыкину А.Н., Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь, МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», ГУП ГХ МО «Мособлгаз» об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истец Колесникова Е.В. обосновала свои исковые требования тем, что она, ответчик и их несовершеннолетний сын Р.Г.О., <дата> г.р., зарегистрированы в квартире <адрес> на основании договора социального найма. Жилое помещение находится в муниципальной собственности. 17 апреля 2006 года решением мирового судьи брак между нею и ответчиком расторгнут, о чем 11 мая 2006 года Электростальским отделом ЗАГС составлена запись №. Ответчик не является в настоящее время членом её семьи. Между сторонами возникают споры о порядке пользования жилым помещением. Соглашения об определении порядка пользования квартирой не достигнуто. В квартире имеются две изолированные комнаты, площадью 12,1 кв.м, 17,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м. На основании ч.ч.4 и 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ просит суд определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, обязав наймодателя (управляющую организацию) заключить соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом в соответствии со ст.61, 80 СК РФ, просит возложить оплату жилищно-коммунальных услуг и платежей за несовершеннолетнего Р.Г.О. поровну на обе стороны. Кроме того, учитывая планировочную застройку дома, просит установить порядок пользования квартирой, согласно которому передать ей и несовершеннолетнему сыну Р.Г.О. в пользование комнату №2, жилой площадью 17,0 кв.м, в ответчику Рябыкину А.Н. – комнату №1, жилой площадью 12,1 кв.м. В судебном заседании представитель истец Колесникова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Рябыкин А.Н. исковые требования не признал, указав, что в спорную квартиру он зарегистрировал Колесникову Е.В. после регистрации брака. В настоящее время Колесникова Е.В. с ребенком в квартире не проживают, он пользуется всей площадью. Полагает, что у Колесниковой Е.В. нет права требовать выделения ей комнаты в пользование. За жилищно-коммунальные услуги он вносил платежи, но в связи с материальными затруднениями образовалась задолженность. Он не желает, чтобы истица вселялась и оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (п.4 ст.167 ГПК РФ). Представитель ответчика ОАО «Северное» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 ст.167 ГПК РФ). В ранее представленном отзыве на исковое заявление ОАО «Северное» указало, что оснований для удовлетворения требований истца по определению порядка пользования спорной муниципальной квартирой не имеется, так как действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. Требования об определении порядка и размере участия Колесниковой Е.В. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и оплату на наем, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, считает обоснованными. Представитель ответчика МУП «ПТП ГХ» по доверенности от 25.08.2011 Ларин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований Колесниковой Е.В., представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующее законодательство не предусматривает установление порядка пользования жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма. Колесникова Е.В. не вносит платежи за предоставляемые коммунальные услуги, с заявлениями об оплате не обращалась. МУП «ПТП ГХ» никакие права Колесниковой Е.В. не нарушало, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика ГУП ГХ МО «Мособлгаз» по доверенности №20-15/386 от 30.12.2010 Тачаева О.В. также возражала, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица- отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Электросталь в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил отзыв на иск, в котором полагал, что вопрос пользования жилым помещением должен решаться сторонами путем личной договоренности. Требования истца о заключении соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади, считает целесообразным. Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги и копии финансового лицевого счета № в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: истец Колесникова Елена Викторовна, <дата> г.р., с 10 сентября 2005 г., ответчик Рябыкин Алексей Николаевич, <дата> г.р., с 25 марта 2003 г., несовершеннолетний Р.Г.О., <дата> г.р. Нанимателем жилого помещения является Рябыкин А.Н. На начало июля 2011 года долг по квартире составляет: оплата жилья – <сумма> рубля, капитальный ремонт (найм) – <сумма> рублей, коммунальные услуги – <сумма> рублей. Несовершеннолетний Р.Г.О., <дата> г.р., является ребенком истца Рябыкиной (Колесниковой) Е.В. и ответчика Рябыкина А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении. Стороны не отрицали, что истец Колесникова Е.В. с несовершеннолетним Р.Г.О. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает. Брак между Рябыкиной (Колесниковой) Е.В. и Рябыкиным А.Н. прекращен 28.04.2006 на основании решения мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 17.04.2006, о чем 11.05.2006 года составлена запись акта о расторжении брака № в Электростальском отделе ЗАГС. Истец Колесникова Е.В. поясняла суду, что не проживает в квартире из-за сложившихся конфликтных отношений. В ноябре 2011 года частично оплатила задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <сумма> рублей. Ранее оплату не производила, так как Рябыкин А.Н. сказал, что все будет оплачивать сам. Ответчик Рябыкин А.Н. право Колесниковой Е.В. и несовершеннолетнего Р.Г.О. на спорное жилое помещение не оспаривал, но не соглашался с исковыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в данном случае в связи с расторжением брака, прекращение ведения совместного хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранить право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02. 07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что, поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с тем, что у сторон не было достигнуто соглашение о порядке и размере участия истца Колесниковой Е.В. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги до подачи в суд иска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные истцом Колесниковой Е.В. к Рябыкину А.Н., КИО Администрации г.о. Электросталь Московской области, МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», ГУП МО «Мособлгаз» об обязании заключить с нею соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся 1/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Суд полагает возможным распределить поровну между обоими родителями (истцом Колесниковой Е.В. и ответчиком Рябыкиным А.Н.) расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на несовершеннолетнего Р.Г.О. 1/3 доли общей площади жилого помещения, то есть по 1/6 доли на каждого из родителей. Таким образом, размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Колесниковой Е.В., включая 1/2 долю от приходящейся на несовершеннолетнего Р.Г.О. 1/3 доли общей площади жилого помещения, составит 1/2 долю (1/3 + 1/6) от общих начислений. В указанной части исковые требования Колесниковой Е.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время суд не может согласиться с требованиями Колесниковой Е.В. об определении порядка пользования занимаемой по договору социального найма муниципальной квартирой <адрес>: выделении ей, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Р.Г.О., в пользование комнаты №2, жилой площадью 17,0 кв.м, а Рябыкину А.Н. комнаты №1, жилой площадью 12,1 кв.м. В силу п.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право по пользованию предоставленным ему по договору социального найма жилым помещением и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ. Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (п.4). По мнению суда, требования истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением фактически направлены на изменение договора социального найма жилого помещения. Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма по указанным истцом основаниям. Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, между проживающими в нем гражданами, поскольку в соответствии с нормами ЖК РФ все наниматели жилого помещения, используемого по договору социального найма, имеют равные права на данное жилое помещение. Таким образом, требования Колесниковой Е.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Колесниковой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.Г.О., подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Колесниковой Елены Викторовны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего Р.Г.О., удовлетворить частично. Определить порядок и размер участия Колесниковой Елены Викторовны в расходах на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на неё 1/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/3 от ежемесячных начислений по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также 1/6 доли начислений, приходящихся на несовершеннолетнего Р.Г.О.. Обязать МУП «ПТП ГХ», ОАО «Северное», ГУП ГХ МО «Мособлгаз», Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области заключить с Колесниковой Еленой Викторовной соглашение о порядке и размере её участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на Колесникову Елену Викторовну 1/3 доли и Р.Г.О. 1/2 части от 1/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; выдать Колесниковой Елене Викторовне отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 от ежемесячных начислений. В удовлетворении требований Колесниковой Елены Викторовны об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 12 декабря 2011 года. Судья Е.С.Шебашова