Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя правления ТСЖ «Оазис» Семковой Ирины Викторовны об оспаривании действий прокурора г.Электростали Московской области, у с т а н о в и л : Председатель правления ТСЖ «Оазис» Семкова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора г.Электростали Московской области. Заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2011 года прокурором города в адрес председателя ТСЖ «Оазис» внесено представление №282ж-2011, которое вручено непосредственно председателю 22.09.2011. Представлением прокурора на председателя ТСЖ возложена обязанность по устранению выявленных нарушений при проведении проверки по обращению Г.О.Л. и других заявителей о нарушении прав собственников при создании ТСЖ «Оазис». Заявитель считает, что представление является незаконным, так как ни одно из указанных в представлении нарушений не было допущено председателем ТСЖ, которому оно вынесено. На момент проведения собрания 28.04.2011, на котором, как указывает прокурор, не было кворума, Семкова И.В. статусом председателя ТСЖ не обладала, поскольку ТСЖ «Оазис» как юридическое лицо было зарегистрировано только 23.06.2011. Решение от 28.04.2011 об изменении способа управления с непосредственного на управление ТСЖ и создании ТСЖ «Оазис» собственники помещений вправе обжаловать в суд. Председатель ТСЖ «Оазис» не является лицом, допустившим нарушение, на которые указал прокурор в представлении, и не является лицом, уполномоченным устранить допущенное нарушение. Полагает, что прокурор вышел за пределы своих полномочий, указав в представлении на нарушения ч.5 ст.45 ЖК РФ. Просит суд признать незаконным представление прокурора г.Электросталь от 15.09.2011 №282ж-2011, внесенное в отношении председателя ТСЖ «Оазис» Семковой И.В. Заявитель Семкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании 26.10.2011 заявитель Семкова И.В. поддерживала требования, в дополнение к изложенном в заявлении доводам, поясняла, что представление внесено не надлежащему лицу: не председателю правления, а председателю ТСЖ «Оазис». На момент вынесения представления она уже обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта ликвидации ТСЖ. Кроме того, как председатель ТСЖ она не могла привлечь к какой-либо ответственности физических лиц, входивших в состав счетной комиссии. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Семковой И.В. с участием её представителя по доверенности от 28.11.2011 адвоката Красниченко О.Ю. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности адвокат Красниченко О.Ю. заявление о признании действий прокурора незаконными поддержала, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Указала также, что перед внесением представления прокурором не была проведена проверка в полном объеме, от председателя правления ТСЖ «Оазис» не были затребованы все документы, в том числе документы, подтверждающие обращение в Арбитражный суд. Полагает, что представлением затрагиваются права председателя правления ТСЖ «Оазис» Семковой И.В., так как в случае неисполнения представления она может быть привлечена к административной ответственности. Представители прокуратуры г.Электростали старший помощник прокурора Щепяткова О.В. и старший помощник прокурора Шумилина Е.И. требования Семковой И.В. не признали. В судебном заседании 26.10.2011 старший помощник прокурора Шумилина Е.И. пояснила суду, что в ходе проверки по обращениям граждан ею были выявлены нарушения при проведении 28.04.2011 собрания о создании ТСЖ, в связи с чем председателю ТСЖ было внесено представление. Уточнила правильное наименование руководящего лица органа управления товарищества – Председатель правления. Полагала, что допущенные нарушения могут быть устранены путем ликвидации незаконно созданного ТСЖ. На момент проверки председатель правления Семкова И.В. сообщала о том, что обратилась с вопросом ликвидации в Арбитражный суд, но так как документы не представила, то прокурором было принято решение о внесении представления. От председателя правления ТСЖ Семковой И.В. требовалось устранить выявленные нарушения любым законным способом, в месячный срок дать ответ на представление. В судебном заседании 07.12.2011 старший помощник прокурора Щепяткова О.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что представление прокурором было внесено в соответствии с полномочиями прокурора согласно Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». До настоящего времени ответ на представление от председателя правления ТСЖ «Оазис» не получен. Полагала, что Семкова И.В. должна была дать ответ на представление, указав на принятые ею меры по устранению выявленных прокурором нарушений. Выслушав представителя заявителя, старшего помощника прокурора г.Электростали, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации, Законом РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В силу ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. На основании ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вправе вносить представление об устранении нарушений закона. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор проводит проверки по обращениям граждан и в случае выявления нарушений закона в пределах своих полномочий принимает меры прокурорского реагирования, в том числе путем внесения представления. Как следует из представления прокурора от 15.09.2011 за №282ж-2011 по обращению гражданки Г.О.Л. и других жителей д.8 по <адрес> о нарушении прав собственников при создании ТСЖ «Оазис», прокуратурой г.Электростали проводилась проверка. В ходе проверки установлено, что при подсчете голосов в бюллетенях заочного голосования общего собрания собственников по вопросам повестки дня в многоквартирном доме №8 по <адрес> допущены нарушения ст.ст.45, 47, 48, 136 ЖК РФ. На момент проведения собрания 28.04.2011 кворума не имелось. В бюллетенях квартир №5, 38, 40, 65 отсутствовали сведения о документах, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании. В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно познакомиться. Прокурор требовал от Председателя ТСЖ «Оазис» Семковой И.В. безотлагательно рассмотреть представление и принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменной форме в месячный срок. В судебном заседании представитель заявителя указала, что в Арбитражный суд Московской области подавалось заявление об установлении факта принятия собственниками МКД решения о ликвидации ТСЖ «Оазис». 23.11.2011 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью. 01.12.2011 Семкова И.В. обратилась в Электростальский городской суд с аналогичным заявлением. Из заявления следует, что в период с 22.07.2011 по 22.08.2011 от членов ТСЖ поступил ряд заявлений о выходе из состава членов ТСЖ. При таких обстоятельствах должно быть принято решение о ликвидации ТСЖ. Указывая в представлении на допущенные нарушения, прокурор требовал от руководства ТСЖ в лице председателя Семковой И.В., устранить нарушения. В судебном заседании старший помощник прокурора пояснила, что ликвидация ТСЖ является достаточной для устранения нарушения. Поскольку вопрос ликвидации ТСЖ на момент проведения проверки решен не был, прокурором было внесено представление. Суд полагает, что внесение прокурором представления руководителю товарищества – председателю ТСЖ, тогда как следовало указать - председателю правления ТСЖ, не является основанием для признания представления незаконным и не подлежащим исполнению. Довод заявителя о незаконности представления в связи с тем, что представление внесено не надлежащему лицу, является не обоснованным. Согласно протоколу №1 общего собрания от 27.04.2011 Семкова И.В. была избрана членом правления, а 29.04.2011 на заседании правления ТСЖ – председателем правления (протокол №1). В соответствии со ст.148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит, в том числе, соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; созыв и проведение общего собрания членов товарищества. Согласно ч.1 ст.147 ЖК РФ и раздела 13-15 Устава ТСЖ «Оазис» руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением Товарищества. В силу п.15.1, п.15.2 Устава ТСЖ председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, действует без доверенности от имени Товарищества. В представлении прокурор требовал принять меры к устранению нарушений и недопущению их впредь. Указанные действия входили в компетенцию правления ТСЖ и его председателя. Что касается довода заявителя о том, что председатель правления не мог исполнить требования прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, то, как следует из представления, прокурор требовал рассмотреть указанный вопрос и сообщить о результатах, что председатель правления ТСЖ мог исполнить. Суд не усматривает в требовании прокурора принять меры к устранению выявленных нарушений, не допущению их впредь; сообщении прокурору о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, нарушений прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению прав и свобод либо незаконного возложения на заявителя, как на председателя правления ТСЖ, какой-либо обязанности. Таким образом, действия прокурора соответствовали положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и не нарушали права и свободы заявителя. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п. 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление, председателя правления ТСЖ «Оазис» Семковой И.В. о признании незаконным представления прокурора г.Электростали от 15 сентября 2011 года №282ж-2011, внесенного председателю ТСЖ «Оазис», удовлетворению не подлежит, так как прокурор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», не нарушая прав и законных интересов заявителя. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 257-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления председателя правления ТСЖ «Оазис» Семковой Ирины Викторовны о признании незаконным представления прокурора г.Электростали от 15 сентября 2011 года №282ж-2011, внесенного в отношении председателя ТСЖ «Оазис» Семковой Ирины Викторовны, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья Е.С.Шебашова