Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуцкой Галины Владимировны, Жданюк Натальи Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Жданюк Алевтины Алексеевны, к Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Истцы Калуцкая Г.В., Жданюк Н.С., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней Ж.Г.Д., <дата> года рождения, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь о признании права собственности на жилое помещение. В исковом заявлении от 31.08.2011 и в уточненном исковом заявлении от 25.10.2011 указали, что проживают по адресу: <адрес>, квартира 65. 30 мая 2011 года обратились в отдел приватизации МУП «ЭЦУ» с целью заключения договора о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, занимаемого ими жилого помещения. 03 августа 2011 г. им было отказано в заключении договора по причине того, что не была узаконена перепланировка, произведенная в спорной квартире. Дом <адрес> ранее был малосемейным общежитием. При передаче квартир по договору социального найма с целью изоляции квартир была произведена перепланировка общей кухни, установлена стена, в результате в каждой из квартир 65 и 66 появилась отдельная кухонная комната. Кроме того, в квартире №65 произведен демонтаж шкафа, прикрепленного к стене, который не повлек какого-либо изменения в планировке спорной квартиры. Сохранение перепланировки не нарушает права других граждан, внесена в технический паспорт жилого помещения. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ними право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартира 65, общей площадью 43,70 кв.м., в том числе жилой - 24,70 кв.м. В судебном заседании истцы Калуцкая Г.В. и Жданюк Н.С., их представитель по доверенности Кононенко В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области и третьего лица МУП «ЭЦУ», извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Ягодина М.А. и Ягодиной Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено расписками, по их просьбе, изложенной в поступивших в суд заявлениях, в которых третьи лица против удовлетворения исковых требований Калуцкой Г.В. и Жданюк Н.С. не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истцов и их представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из развернутой выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: <адрес>, квартира 65, зарегистрированы и проживают Калуцкая Галина Владимировна, <дата> года рождения (с 22.12.1988), Жданюк Наталья Сергеевна, <дата> года рождения (зарегистрирована по достижении 15 лет с 15.02.2002), Ж.Г.Д., <дата> года рождения (с 11.06.2009). Из копии финансового лицевого счета № жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, следует, что Калуцкая Г.В. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, отдельной муниципальной небронированной (социальный наем), имеющей общую площадь - 43,70 кв.м, жилую – 24,70 кв.м. Согласно данным технического паспорта ЭФ ГУП «О» от 04.05.2011 двухкомнатная квартира № 65 в доме <адрес> имеет общую площадь 43,7 кв.м, жилую 24,7 кв.м, подсобную – 19,0 кв.м, в том числе площадь кухни – 7,5 кв.м. В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1). 12.04.2011 истцы обратились в МУП «ЭЦУ» с заявлением о передаче им в собственность в прядке приватизации занимаемого жилого помещения, 30.05.2011 были переданы документы, необходимые для приватизации. 03.08.2011 г. письмом № 502исх МУП «ЭЦУ» оставило без удовлетворения указанное заявление Калуцкой Г.В. и Жданюк Н.С., ссылаясь на то, что в техническом паспорте квартиры обозначено отсутствие разрешения на перепланировку, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений, описывающих объект приватизации, и является препятствием к заключению договора. Разъяснено на необходимость получения разрешения на перепланировку жилого помещения. На иные препятствия к приватизации занимаемой ими квартиры МУП «ЭЦУ» не указало. По смыслу указанной выше нормы статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд. Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений и претендуют на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации впервые, что подтверждается письмом МУП «ЭЦУ» от 24.10.2011 №ОП-63 и развернутой выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, кв. 65, из которой следует, что истцы Калуцкая Г.В. и Жданюк Н.С. проживают и зарегистрированы по месту жительства с 22.12.1988, а несовершеннолетняя Ж.Г.Д. с <дата> Технический и кадастровый паспорт занимаемой истцами квартиры 65 в доме <адрес> содержит сведения о том, что разрешение на перепланировку квартиры не предъявлено. Таким образом, перепланировка занимаемого истцами жилого помещения - возведение перегородки, разделяющей общую с квартирой 66 кухню, выполнено без разрешения. Ягодин М.А. и Ягодина Е.В., проживающие в квартире 66 в доме <адрес>, не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований о сохранении жилых помещений в перепланированном виде. В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может являться основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Истцы заявили требование о сохранении их жилого помещения в существующем перепланированном состоянии. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. В силу ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта недвижимости, в т. ч.: вид объекта недвижимости, адрес объекта недвижимости, назначение помещения, вид жилого помещения, площадь и проч. В выданном ЭФ ГУП МО «О» 04.05.2011 кадастровом паспорте занимаемого истцами жилого помещения указаны: вид жилого помещения – квартира, назначение – жилое; его месторасположение - <адрес>, квартира 65; общая площадь – 43,7 кв.м. Таким образом, имеются являющиеся точными, достоверными указанные в кадастровом паспорте сведения об объекте – спорной квартире, позволяющие индивидуализировать этот объект. При таких обстоятельствах изложенные в письме МУП «ЭЦУ» от 03.08.2011 г. доводы о невозможности идентифицировать объект, на приватизацию которого претендуют истцы, суд находит несостоятельными. Кроме того, суд принимает во внимание, что платежи по занимаемому истцами жилому помещению начисляются исходя из общей площади, указанной в техническом и кадастровом паспортах помещения с учетом произведенной самовольной перепланировки, т. е. из расчета размера общей площади 43,7 кв.м, что подтверждено копией финансового лицевого счета, техническим и кадастровым паспортами спорного жилого помещения. Суд также учитывает данные технического учета паспорта квартиры истцов (№ 65), из которого видно, что в кухне квартиры истцов имеется плита, раковина, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии индивидуально подводящих и отводящих трубопроводов и электрических сетей. Представленные суду документы, позиция истцов и третьих лиц свидетельствует том, что самовольная установка перегородки кухни совершена с согласия всех лиц, проживающих в квартирах № 65 и № 66. При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие в квартире истцов перепланировки, разрешение на которую не предъявлено, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью как истцов, так и третьих лиц, не нарушает конструктивную целостность дома и не исключает возможность использования квартиры по ее прямому назначению. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении занимаемого жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 65 в доме <адрес> в перепланированном виде и признании за Калуцкой Г.В., Жданюк Н.С. и Ж.Г.Д. права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение в равных долях (по 1/3), подлежат удовлетворению. В силу ст. ст. 130-131 ГК РФ, ст. ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Калуцкой Галины Владимировны, Жданюк Натальи Сергеевны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Ж.Г.Д. удовлетворить. Признать за Калуцкой Галиной Владимировной, <дата> года рождения, Жданюк Натальей Сергеевной, <дата> года рождения, Ж.Г.Д., <дата> года рождения, право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 65, общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой – 24,7 кв.м, с сохранением указанного жилого помещения в перепланированном виде. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Шебашова Е.С. В окончательной форме решение судом принято 18 ноября 2011 года. Судья: Шебашова Е.С.