Дело № 2-1850/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Кенику Артему Владимировичу, Пигуновой Юлии Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : 19.10.2011 Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к Кенику А.В., Пигуновой Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, Иск мотивирован тем, что 04 октября 2007 года Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) заключил с Кеником А.В. и Пигуновой Ю.А. кредитный договор № и 15 апреля 2008 года Дополнительное соглашение № к нему. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставляет денежные средства в размере <сумма> руб., целевое назначение кредита – приобретение автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT у фирмы-продавца ООО «Ю», срок возврата кредита – 04 октября 2012 года, проценты за пользование кредитом – 11,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов производятся путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <сумма> рублей (кроме последнего) 04 числа каждого календарного месяца, пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 1% от суммы просроченного платежа. 04.10.2007 Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <сумма> руб. на счет №, открытый ответчику Кенику А.В. в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктами 1.1., 4.1.,5.1., 7.1. Кредитного договора Ответчики обязались возвратить кредит, уплатив проценты за пользование кредитом, не позднее установленного в Кредитном договоре срока, а также уплатить пени на сумму неуплаченного платежа. Начиная с 07 ноября 2007 года, Ответчики нарушают условия Кредитного договора. Неоднократно допускали просрочки ежемесячные (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасили. 26 сентября 2011 г. истец направил Ответчикам требование о досрочном возврате кредита от 14.09.2011. Требование о возврате задолженности по Кредитному договору в предложенный срок не исполнено. Указанные действия Ответчиков нарушают права Истца по Кредитному договору и Договору о залоге, в том числе, право на возврат суммы кредита, получение процентов и пени. 26.09.2011 Истец перенес сумму Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на счета по учету просроченной задолженности, после чего приостановил начисление процентов и пени. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 27.09.2011 общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет <сумма> рубля, из них: задолженность по возврату суммы основного долга (Кредита) – <сумма>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>; задолженность по уплате пени – <сумма> руб. 00 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчики солидарно отвечают за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. На основании ст.ст. 8,12,307,309,310,322,323,330,331,420,809,810,819 ГК РФ просят суд взыскать солидарно с Кеника А.В. и Пигуновой Ю.А. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере <сумма> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) по доверенности от 24.08.2011 Прыткова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что вопросы обращения взыскания на заложенное транспортное средство будут решаться банком в процессе исполнительного производства. Ответчик Кеник А.В. исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Пигунова Ю.А. не отрицала обстоятельств, изложенных в иске, относительно заключения кредитного договора, солидарных обязательств. Но была не согласна с исковыми требованиями, указав, что в настоящее время брак между нею и Кеником А.В. расторгнут, вопросы раздела имущества после развода не решались. Приобретенное на заемные деньги транспортное средство, которое находится в залоге у банка, осталось у Кеника А.В. Полагает, что ответственность перед Банком должен нести Кеник А.В. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 820 ГК РФ). 04 октября 2007 года Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ЗАО) заключил с Кеником А.В. и Пигуновой Ю.А. (Заемщик) кредитный договор № и 15 апреля 2008 года Дополнительное соглашение № к нему об изменении даты платежа. Согласно условиям Кредитного договора, банк предоставляет денежные средства в размере <сумма> руб. для приобретения автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT у фирмы-продавца ООО «Ю», оплаты страховой премии КАСКО, оплаты страховой премии ОСАГО, комиссии банка (п. 1.1., п. 1.2., п.1.3. Договора) на срок до 04 октября 2012 года включительно (п.1.4. Договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 11,5 % годовых (п.4.1. Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в п.5.1.1. Договора и составляет <сумма> рублей (кроме последнего платежа). Договором и дополнительным соглашением установлена дата платежа 06 числа каждого календарного месяца. За каждый день просрочки заемщик обязуется оплатить пеню в размере за 1% от суммы просроченного платежа (п.7.2. Договора). Согласно п.6.1. Договора исполнение обязательства заемщика по Договору обеспечивается залогом автомобиля. Разделом 9 Договора предусмотрены условия востребования досрочного возврата кредита Банком, в числе которых нарушение сроков платежей, повреждение транспортного средства. По условиям Кредитного договора заемщики Кеник А.В. и Пигунова Ю.А. отвечают солидарно по Договору. С условиями заключенного Кредитного договора № от 04.10.2007 стороны были согласны, о чем свидетельствуют их подписи. В судебном заседании ответчики Кеник А.В. и Пигунова Ю.А. также не отрицали факт заключения Кредитного договора на указанных выше условиях. Обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме. 04.10.2007 Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере <сумма> руб. на счет №, открытый ответчику Кенику А.В. в АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету, а также фактом приобретения транспортного средства марки HYUNDAI ELANTRA 1.6 GLS AT. Начиная с 07 ноября 2007 года заемщик нарушал условия Кредитного договора, неоднократно допуская просрочки ежемесячные (аннуитетных) платежей. В судебном заседании ответчик Кеник А.В. данный факт подтвердил. Ответчик Пигунова Ю.А. пояснила, что она платежи по кредитному договору не вносила, так как приобретенное транспортное средство оставалось у Кеника А.В., до и после расторжения брака кредит оплачивал он. 26 сентября 2011г. АКБ «Абсолют Банк» направил Ответчикам требование от 14.09.2011 о досрочном возврате кредита. В требовании указана задолженность по состоянию на 14.09.2011: основной долг – <сумма> руб., проценты за пользование кредитом – <сумма> руб., штрафные санкции – <сумма> руб. Требование о возврате задолженности по Кредитному договору в предложенный срок не исполнено. 26.09.2011 Банк перенес сумму Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на счета по учету просроченной задолженности, после чего приостановил начисление процентов и пени. Представленным суду выписками движения по счету, расчетом задолженности по состоянию на 27.09.2011 подтверждено не исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита в полном объеме. По состоянию на 27.09.2011 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма> рубля, из них: задолженность по возврату суммы основного долга (Кредита) – <сумма>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>; задолженность по уплате пени – <сумма> руб. 00 коп. Расчет истца суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, в т. ч. при применении процентной ставки при исчислении за пользование кредитом (11,5 %) и процентной ставки при исчислении штрафных санкций (1%). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, невнесением платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца о взыскании заемных денежных средств: задолженность по возврату суммы основного долга (Кредита) – <сумма>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика Пигуновой Ю.А. о том, что в настоящее время брак между нею и Кеником А.В. расторгнут, раздел имущества не производился, приобретенное на заемные денежные средства автомобиль остался у Кеника А.В. и находится в залоге, в связи с чем именно Кеник А.В. должен отвечать перед Банком, не могут являться основанием для освобождения её от ответственности. Согласно условиям Кредитного договора Кеник А.В. и Пигунова Ю.А. солидарно отвечают перед Банком. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество возможно и на стадии исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу условий состоявшегося между сторонами кредитного договора неустойка за просрочку обязательств по кредиту составляет 1% за каждый день от суммы просроченного платежа (п.7.2. Договора). Истцом определена задолженность по уплате пени в размере <сумма> руб. 00 коп. Суд не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения суммы пени, полагая, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков Кеника А.В. и Пигуновой Ю.А. задолженности по кредитному договору и неустойки (пени) подлежат удовлетворению. С ответчиков Кеника А.В. и Пигуновой Ю.А. солидарно в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) по кредитному договору № от 04.10.2007 подлежит взысканию задолженность суммы основного долга (Кредита) – <сумма>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>; задолженность по уплате пени – <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска АКБ «Абсолют Банк» оплатил государственную пошлину в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2011. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом отношении (по 1/2), то есть по <сумма>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) удовлетворить. Взыскать солидарно с Кеника Артема Владимировича, Пигуновой Юлии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) по Кредитному договору № от 04.10.2007 задолженность по возврату суммы основного долга (Кредита) – <сумма>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <сумма>; задолженность по уплате пени – <сумма>, а всего – <сумма>. Взыскать с Кеника Артема Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Взыскать с Пигуновой Юлии Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.С.Шебашова В окончательной форме решение судом принято 12 декабря 2011 года. Судья: Е.С.Шебашова