28 ноября 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Пучковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Фирсову Алексею Анатольевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

26.07.2011 ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») обратилась в суд с иском к Фирсову А.А. о возмещении вреда в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2010 года в 02 часа 20 минут на 52 км + 600 м а/д Волга – 1 М7 в результате нарушения водителем Фирсовым А.А. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие. Фирсов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль марки «МАН», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Г.О.Л., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Фирсова А.А. была застрахована ЗАО «МАКС». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 27.07.2010. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» на основании отчета ООО «Д» №10-28878 о стоимости восстановительного ремонта, выплатило страховое возмещение в размере <сумма>, а также расходы по экспертизе в размере <сумма>, то есть выплатило страховое возмещение в пределах лимита, предусмотренного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 120000 рублей. Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения. На основании ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «МАКС» просит взыскать с Фирсова А.А. возмещение вреда в размере <сумма> рублей, расходы по госпошлине в размере <сумма> рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО «МАКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Фирсов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину, отрицая лишь факт нахождения его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 сентября 2010 года в 02 часа 20 минут на 52 км + 600 м а/д Волга – 1 М7 водитель Фирсов А.А., управляя собственным автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Вольво FH 12, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.А.М., под управлением водителя Т.И.М., и автомобилем МАН F2000а2, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Г.О.Л., под управлением водителя Н.Р.О.

ДТП произошло в результате нарушения п.8.3 Правил дорожного движения водителем Фирсовым А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом, и не оспаривалось ответчиком. За допущенное нарушение п.8.3 ПДД Фирсов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (протокол № и постановление № от 13 сентября 2010 года).

В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Фирсов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении. С протоколом Фирсов А.А. был ознакомлен, копию протокола получил, с нарушением согласился, что подтверждается его подписью.

Доводы ответчика Фирсова А.А. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, освидетельствование ему не проводили, подписал протокол в состоянии шока, опровергается представленным суду постановлением мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 15 октября 2010 года, согласно которому Фирсов А.А. 13 сентября 2010 года в 02 часа 20 минут на 52 км + 600 м а/д Волга – 1 М7 управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Фирсову А.А. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Постановление мирового судьи от 15 октября 2010 года Фирсовым А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 09 ноября 2010 года.

В результате ДТП автомобилю МАН F2000а2, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Г.О.Л., были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства, схемой места ДТП, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (в т.ч. и о повреждениях автомобилей), справкой о ДТП от 13.09.2010.

Гражданская ответственность Фирсова А.А. была застрахована ЗАО «МАКС». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 27.07.2010 со сроком действия с 27.07.2010 по 26.07.2011.

22.09.2010 потерпевший Г.О.Л. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из отчета ООО «Д» №10-28878 от 21 сентября 2010 г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки MAN F2000, следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа заменяемых деталей составляет <сумма> руб., с учетом износа – <сумма> руб.

Согласно Акту о страховом случае № от 08.10.2010 сумма страхового возмещения составила <сумма> рублей, из которых ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему Г.О.Л. страховое возмещение в размере <сумма> руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.11.2010, а также произвело расходы по оплате экспертизы в размере <сумма> руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2010.

Ответчику Фирсову А.А. 25.12.2010 направлялась претензия за № с регрессным требованием возместить ущерб в сумме <сумма> рублей.

Претензия ответчиком Фирсовым А.А. оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае ответственность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда ответчика Фирсова А.А., нарушившего Правила дорожного движения и управлявшего собственным транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании с Фирсова А.А. возмещения ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме: <сумма> руб. - страховое возмещения и <сумма> руб. - расходы по оплате экспертизы.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы ЗАО «МАКС» по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 21.06.2011 в сумме <сумма> рублей подлежат взысканию с ответчика Фирсова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.

Взыскать с Фирсова Алексея Анатольевича в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») в возмещение ущерба в порядке регресса <сумма> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. 00 коп., а всего – <сумма> рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 декабря 2011 года.

Судья: Е.С.Шебашова