Дело № 2-240/2011

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Веремьевой О.А., с участием представителя истца ОАО «Банк Возрождение» по доверенности Пархоменко С.Е., ответчиков Богданова А.И. и Куфтиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Возрождение» к Плеханову Андрею Юрьевичу, Богданову Андрею Игоревичу, Куфтиной Елене Ивановне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Возрождение» обратился в суд с иском к Плеханову А.Ю., Богданову А.И., Куфтиной Е.И. и просил взыскать денежные средства в размере <сумма> задолженности по кредиту, предоставленному на основании договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008, в том числе: задолженность по основному долгу - <сумма>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <сумма>, в солидарном порядке с Плеханова А.Ю. – в полном объеме, с Богданова А.И. – <сумма> в виде объема ответственности по договору поручительства, с Куфтиной Е.И. – <сумма> в виде объема ответственности по договору поручительства.

Свои требования мотивировал тем, что 25.03.2008 между истцом и Плехановым А.Ю. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №. Согласно договору, банк открывает держателю специальный карточный счет в рублях № и на основании заявления держателя на оформление кредитной карты CREDIT REVOLVER от 24.03.2008 выпускает и обслуживает кредитную карту Visa Platinum Credit Revolver в валюте РФ, а держатель получает и использует карту в соответствии с условиями договора. Согласно заявления на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту от 25.03.2008 кредитный лимит Плеханову А.Ю. установлен в размере <сумма> на период с 27.03.2008 по 31.03.2010 г. На основании заявления на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту от 18.03.2010 лимит был изменен и установлен с 02.04.2010 по 30.09.2010 на сумму <сумма>, в связи с чем 18.03.2010 был заключено дополнительное соглашение указанному договору. В соответствии с Условиями выпуска карт и обслуживания счетов (Тариф «Н») сумма минимального платежа уплачивается ежемесячно из расчета: 3% ссудной задолженности, но не менее <сумма>, а также проценты по ссудной задолженности, на которую не распространяется льготный период и проценты по операциям снятия наличных. Согласно п.2.5. раздела 2 договора, Плеханов А.Ю. уплачивает банку за пользование кредитом проценты из расчета: 20% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям по оплате товаров и услуг, за исключением случая применения льготного периода кредитования; 20% годовых от суммы ссудной задолженности по операциям снятия наличных денежных средств. В случае непогашения минимального платежа в платежный период, держатель уплачивает на непогашенную сумму ссудной задолженности проценты из расчета 36% годовых. Указанные платежи Плеханов А.Ю. должен был осуществлять любым из способов, предусмотренных договором. Однако после 16.02.2010 выплата минимальных платежей по погашению просроченной ссудной задолженности и погашение процентов за пользование кредитом держателем карты не производилась.

Обязательства Плеханова А.Ю. по указанному договору обеспечены поручительствами: Богданова А.И., что подтверждается договором поручительства № от 24.03.2008, Куфтиной Е.И., что подтверждается договором поручительства № от 24.03.2008 г. Поскольку 19.12.2008 между Банком и Плехановым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом изменилась с 16% годовых на 20% годовых, поручители отвечают в объеме, указанном в договорах поручительства.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Возрождение» по доверенности Пархоменко С.Е. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности в отношении предъявления исковых требований к ответчику Богданову А.И., как к поручителю. Договором поручительства был определен срок пользования кредитом – два года, начиная с 25.03.2008 года. Срок договора истекает 25.03.2010 года, исковое заявление подано в суд 09.12.2010 года, то есть в течение срока, предусмотренного ч.4 ст. 367 ГК РФ. Также настаивала на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчице Куфтиной Е.И., мотивируя тем, при заключении договора представлялась справка о доходах ответчицы, подписанная ею лично, а также паспорт, хотя сам договор поручительства ответчицей не подписывался.

Ответчик Богданов А.И. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Плеханов А.Ю. являлся в период заключения им с истцом договора об открытии специального карточного вклада его работодателем, и он, Богданов А.И., при подписании договора поручительства мог быть введен ответчиком Плехановым А.Ю. в заблуждение. До разбирательства дела в суде ему вообще не было известно, что он является поручителем ответчика Плеханова А.Ю. Кроме того, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности для предъявления к нему исковых требований на основании ч.4 ст. 367 ГК РФ, мотивируя тем, что на дату подачи иска в суд с момента заключения договора поручительства прошло более двух лет, поскольку срок исполнения основного обязательства изначально при заключении договора об открытии специального карточного счета не установлен, и ему не было известно о заключении между истцом и ответчиком Плехановым А.Ю. дополнительных соглашений.

Ответчики Плеханов А.Ю. и Куфтина Е.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представили. Ответчик Куфтина Е.И. в судебном заседании от 24.10.2011 исковые требования ОАО «Возрождение» в части исковых требований о взыскании с неё задолженности по договору, как с поручителя, не признала, поскольку ею не подписывался договор поручительства, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. В данной части просила истцу в удовлетворении требований отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Плеханова А.Ю. и Куфтиной Е.И.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.03.2008 года Плеханов А.Ю. обратился к истцу с заявлением на оформление кредитной карты CREDIT REVOLVER (л.д.12 т.1).

25.03.2008 между Банком «Возрождение» (ОАО) в лице управляющего Электростальским филиалом Г. и Плехановым А.Ю. на основании был заключен Договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № (л.д.13-15 т.1). Согласно Договору: Банк открывает Держателю специальный карточный счет (СКС) в рублях № и на основании Заявления Держателя на оформление кредитной карты CREDIT REVOLVER от 24.03.2008 года выпускает и обслуживает Кредитную карту Visa Platinum Credit Revolver в валюте РФ (далее Карта), а Держатель получает и использует Карту в соответствии с условиями Договора (п. 2.1). Банк осуществляет оплату товаров и услуг и/или операции по выдаче наличных денежных средств, осуществляемых по Карте Держателя, в пределах кредитного лимита (в этом случае Банк считается предоставившим Держателю Кредит), а Держатель обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссии за пользование кредитом в установленном Договором порядке и размере (п.2.3). Согласно п. 2.4. Договора кредитный лимит устанавливается Банком самостоятельно до подписания Договора. Договором также было установлено: уплата Держателем карты Банку процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы ссудной задолженности, а в случае непогашения минимального платежа, установленного Банком, в платежный период Держатель уплачивает непогашенную сумму ссудной задолженности из расчета 30% годовых (п. 2.5). В соответствии с п. 4.1.4. раздела 4 Договора Держатель уплачивает Банку с 1-ого по 25-ое число месяца, следующего за отчетным периодом: суммы штрафных санкций (неустоек), начисленные в соответствии с условиями Договора, сумму минимального платежа в размере, установленном Условиями выпуска карт и обслуживания счетов; проценты за кредит, начисленные в соответствии с условиями Договора; комиссии в соответствии с Условиями выпуска карт и обслуживания счетов, в том числе за пользование услугой «Ваш счет 7Х24»; суммы операций, совершенных Держателем или третьими лицами в нарушение условий Договора.

Указанные платежи Плеханов А.Ю. должен был осуществлять любым из способов, предусмотренных пунктом 4.2.6. Договора:

-         перечисление денежных средств через банкомат Банка по карте Банка с другого СКС Держателя;

-         внесение наличных денежных средств через терминалы Банка по кредитной карте;

-         внесение наличных денежных средств через кассу Банка;

-         безналичный перевод с текущего счета в Банке (или другой кредитной организации).

В соответствии с Условиями выпуска карт и обслуживания счетов (Тариф «Н») сумма минимального платежа уплачивается ежемесячно из расчета: 3% ссудной задолженности, но не менее <сумма>, а также проценты по ссудной задолженности, на которую не распространяется льготный период и проценты по операциям снятия наличных (л.д.39).

Согласно Заявлению на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту от 25.03.2008 кредитный лимит Плеханову А.Ю. установлен в размере <сумма> на период с 27.03.2008 по 31.03.2010 (Приложение № к Договору (л.д.36 т.1)).

Обязательства Плеханова А.Ю. по указанному Договору обеспечено поручительством Богданова А.И., что подтверждается договором поручительства № от 24.03.2008(л.д.27-28 т.1).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. Договора поручительства поручитель несет солидарную безусловную ответственность перед Банком за исполнение Плехановым А.Ю. своих обязательств вытекающих из Договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25 марта 2008 года, в том числе по уплате начисленных процентов, а также повышенных и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств должника: убытков, судебных издержек и штрафных санкций, затрат по взысканию задолженности.

19.12.2008 года между сторонами (Банком и ответчиком Плехановым А.Ю.) было заключено дополнительное соглашение № к Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты №, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом изменилась с 16 % годовых на 20 % годовых, а в случае непогашения минимального платежа в платежный период на сумму непогашенной ссудной задолженности процентная ставка увеличилась до 36% годовых (п.2.5 Дополнительного соглашения (л.д.16-19 т.1)).

На основании заявления на установление/изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту от 18.03.2010 (л.д.37) лимит Плеханову А.Ю. был изменен и установлен с 02.04.2010 по 30.09.2010 на сумму <сумма>, в связи с чем, 18.03.2010 было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008 (л.д.20-24 т.1).

Банк свои обязательства в отношении Держателя выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование последнего в пределах установленного лимита, что подтверждается Детализацией операций по счетам за период с 01.03.2008 по 31.08.2008, с 01.09.2008 по 30.09.2009, с 01.10.2009 по 30.11.2009 и с 01.12.2009 по 08.12.2010 (л.д.49-145 т.1).

Обязательства по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008, предусмотренные п. 4.1.4. раздела 4 Договора, осуществлялись Держателем путем пополнения счета в период с 24.04.2008 по 16.02.2010, при этом своевременно и в полном объеме – с марта 2008 года по февраль 2009 года, в марте 2009 года клиент допустил просрочку платежа, после 16.02.2010 погашение просроченной задолженности и погашение процентов за пользование кредитом Держателем карты – ответчиком Плехановым А.Ю. не производилось, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период 24.01.2009 по 08.12.2010 (л.д.46-48 т.1), расчетом задолженности (л.д.29-31 т.1).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 26.11.2010 сумма задолженности по кредиту Плеханова А.Ю. перед Банком составляет <сумма>, из них размер основного долга составляет <сумма>, сумма начисленных процентов <сумма>.

В связи с образовавшейся непогашенной задолженностью Плеханову А.Ю. было направлено заказное Уведомление о наличие просроченной задолженности с требованием о ее погашении (исх. № от 02.12.2010 (л.д.43 т.1)), однако ответ на него не поступил, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

В п. 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.8. Договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор в части кредитных отношений с Держателем, отказавшись от исполнения соответствующих условий Договора и потребовать от него досрочного исполнения обязательств по Договору: возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, штрафных санкций (неустоек) и других платежей в соответствии с условиями Договора в случае нарушения Держателем обязательств по уплате очередного минимального платежа по Договору.

Как следует из вышеизложенного, Плеханов А.Ю. нарушил сроки возврата кредитных средств, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем с учетом отсутствия возражений ответчика Плеханова А.Ю. по существу предъявленных требований подлежат удовлетворению требования Банка «Возрождение» (ОАО) о взыскании с Плеханова А.Ю. задолженности по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008 в размере <сумма>, в том числе, суммы основного долга - <сумма> и суммы начисленных процентов <сумма>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указывалось выше, надлежащее исполнение обязательств Плехановым А.Ю. по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008 обеспечены поручительством Богданова А.И., что подтверждается Договором поручительства № от 24.03.2008 года.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником своего обязательства в установленный кредитным договором срок кредитор направляет поручителю в течение трех рабочих дней извещение о просрочке платежа с требованием об уплате задолженности. 03.12.2010г. поручителю было направлено уведомление об образовании по кредиту просроченной задолженности и требованием об исполнении обязательств (л.д.45 т.1). Требования Банка поручителем не были удовлетворены.

Поскольку 19.12.2008г. между Банком и Плехановым А.Ю. было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом изменилась с 16 % годовых на 20 % годовых, то в соответствии со ст. 367 ч.1 ГК РФ и п. 2.1 Договора поручительства от 24.03.2008 № поручитель отвечает в объеме, указанном в договоре поручительства, то есть в том же объеме, который был до заключения Дополнительного соглашения).

Суд соглашается с расчетом задолженности поручителя Богданова А.И. по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008, которая составляет <сумма>, в том числе, задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по процентам – <сумма>, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка «Возрождение» (ОАО) о взыскании в солидарном порядке с Плеханова А.Ю. и Богданова А.И. – <сумма> в виде объема ответственности по договору поручительства от 24 марта 2008 года.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика Богданова А.И., просившего о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по Договору открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008, заключенного между истцом и ответчиком Плехановым А.Ю., которые были основаны на положениях ч.4 ст. 367 ГК РФ.

Действительно, в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Положениями договора открытия специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008, заключенного между истцом и ответчиком Плехановым А.Ю. предусмотрен срок пользования кредитом – период, составляющий 2 года с даты начала срока действия, указанного на кредитной карте, продлевающийся в случае перевыпуска кредитной карты (1.12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, поручитель лично ознакомлен с текстом заключенного кредитного договора в том числе с его основными положениями: кредитный лимит <сумма>, размером установленных процентов и сроком пользования кредита 2 (два) года со дня следующего за днем выдачи кредита.

Таким образом, установлено, что кредитор предъявил иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (25.03.2010), поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по Договору открытия специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008 с ответчиков Плеханова А.Ю., Богданова А.И., Куфтиной Е.И. поступило в суд 09.12.2010 года, то есть в период, установленный ч.4 ст. 367 ГК РФ.

Возражения ответчика Богданова А.И. о прекращении договора поручительства, по которому он выступал поручителем за исполнение Плехановым А.Ю. обязательств по договору открытия специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008 суд считает не основанными на законе и противоречащими условиям заключенного договора № с Плехановым А.Ю. от 25.03.2008 и договора поручительства № от 24.03.2008 года.

Поскольку Банк предъявил требования об исполнении обязательства по договору открытия специального карточного счета и оформлении кредитной карты № от 25.03.2008 в солидарном порядке к Богданову А.И. в объеме его ответственности, предусмотренном договором поручительства, без учета дополнительных соглашений и в пределах срока действия договора поручительства, то суд исходя из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства прекращенным.

Возражения ответчика Богданова А.И., относительно того, что им не заключался договор поручительства с истцом, он не подписывал указанный договор поручительства № от 24.03.2008 и не знал о том, что является поручителем Плеханова А.Ю., не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, так как опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от 14.09.2011 подпись от имени Богданова А.И., расположенная в строке «(Подпись)» на оборотной стороне договора поручительства № от 24 марта 2008 года в нижнем правом углу выполнена самим Богдановым Андреем Игоревичем.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о взыскании в солидарном порядке с Плеханова А.Ю. и Куфтиной Е.И. <сумма> в виде объема ответственности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Куфтина Е.И. не признавала исковых требований Банка «Возрождения» (ОАО), мотивируя тем, что ею не заключался договор поручительства № от 24.03.2008, которым обеспечено обязательство Плеханова А.Ю. по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от 25.03.2008 №, заключенного между Банком и Плехановым А.Ю.

Действительно, по ходатайству ответчика Куфтиной Е.И. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза договора поручительства № от 24.03.2008, производство которой было поучено ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ Филиалу по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 04.04.2011 подпись от имени Куфтиной Е.И., расположенная в строке «(Подпись)» на оборотной стороне договора поручительства № от 24 марта 2008 года в нижнем правом углу выполнена не Куфтиной Е.И., а другим лицом с подражанием подписи Куфтиной Е.И. (возможно, лицом, обладающим сходным почерком).

Суд также не соглашается с доводами истца о том, что исковые требования, заявленные к ответчику Куфтиной Е.И., обоснованны, так как при заключении договора поручительства представлена подписанная ответчицей собственноручно справка о доходах 2-НДФЛ и копия её паспорта, и, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 ГК РФ поручительство возникает на основании договора, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требования Банка «Возрождение» (ОАО) к Куфтиной Е.И. о взыскании с неё солидарно <сумма> в виде объема ответственности по договору поручительства от 24 марта 2008 года отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суду представлено платежное поручение № от 03.12.2010 об уплате государственной пошлины в суд по данному иску в размере <сумма>.

Суд считает необходимым удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчиков Плеханова А.Ю. и Богданова А.И. в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> в объеме ответственности: с Плеханова А.Ю. – в размере <сумма>, с Богданова А.И. – <сумма>.

Кроме того, соответствии со ст. 96, 103 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению заявления ГУ РФЦСЭ при Минюсте России о взыскании расходов за производство экспертиз: (заключение эксперта № от 04.04.2011) в размере <сумма> и (заключение эксперта № от 14.09.2011) в размере <сумма>. И в данном случае расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от 04.04.2011) в размере <сумма> подлежат взысканию с истца, а расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта № от 14.09.2011) в размере <сумма> с ответчика Богданова А.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) <сумма> задолженности по Договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от 25.03.2008 №, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <сумма> и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <сумма> с Плеханова Андрея Юрьевича в полном объеме, из неё в солидарном порядке с Плеханова Андрея Юрьевича и БогдановаАндрея Игоревича – <сумма> в виде объема ответственности по договору поручительства от 24 марта 2008 года.

Взыскать с Плеханова Андрея Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) <сумма>.

Взыскать с Богданова Андрея Игоревича расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) <сумма>.

В удовлетворении иска Банка «Возрождение» (ОАО) к Куфтиной Елене Ивановне о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Банка «Возрождение» (ОАО) судебные расходы в размере <сумма> за производство экспертизы (заключение эксперта № от 04.04.2011) на расчетный счет РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ <данные изъяты>.

Взыскать с Богданова Андрея Игоревича судебные расходы в размере <сумма> за производство экспертизы (заключение эксперта № от 14.09.2011) на расчетный счет РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение

Изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья