О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чибисовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорошева Александра Александровича к Балабанникову Игорю Николаевичу об индексации присужденных денежных сумм

У С Т А Н О В И Л:

Решением Электростальского городского суда от 17.07.2009 г. удовлетворены исковые требования истца Дорошева А.А. к Балабанникову И.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, оплаты госпошлины в сумме <сумма>. Решение вступило в законную силу 01.08.2009 г.

Дорошев А.А. обратилася в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением суда. Истец указал, что до настоящего времени судебное решение полностью не исполнено. Ответчик частично погасил долг в сумме <сумма>. Истец просит об индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен со дня вступления решения в законную силу – с 01.08.2009 г. по 05.10. 2011 г. в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Должник Балабанников И.Н. заявленные требования полностью признал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Указанное выше решение суда от 17.07.2009 г. вступило в законную силу 01.08.2009 г. и взыскатель Дорошев А.А. получил исполнительный лист.

Как следует из пояснений сторон, Балабанников И.Н. частично погасил задолженность, на день рассмотрения заявления задолженность составила в сумме <сумма>.

Часть первая статьи 208 ГПК РФ, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными выше законоположениями и правовыми позициями, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов.

Закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Длительное неисполнение судебного постановления должником Балабанниковым И.Н. по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию присужденной Дорошеву А.А. суммы вследствие инфляции и роста цен.

Суд соглашается с представленным истцом порядком индексации по росту индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Московской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 года № 80-ГО9-9.

Период, за который производится индексация присужденных судом денежных сумм, должен быть с 01.08.2009 г. – даты вступления решения в законную силу, по 5 октября 2011 года, и составляет в сумме <сумма>.

Суд принимает признание иска ответчиком Балабанниковым И.Н., считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Балабанникова Игоря Николаевича в пользу Дорошева Александра Александровича индексацию денежных сумм, присужденных по решению Электростальского городского суда Московской области от 17 июля 2009 года в сумме <сумма>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: И.В.Жеребцова