21 декабря 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Лющину Игорю Валерьевичу о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени,

у с т а н о в и л :

22.11.2011 Инспекция ФНС по г. Электростали Московской области обратилась в суд с иском к Лющину И. В. о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере <сумма> и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <сумма>, что в сумме составляет <сумма>. Свои требования истец мотивировал тем, что за 2010 г. ответчиком не был уплачен транспортный налог за транспортные средства, собственником которых он являлся в 2010 году (<марка1>, <марка2>, <марка3>, <марка4>).

15.12.2011 в суд поступило подписанное полномочным лицом – начальником ИФНС по г. Электросталь Московской области заявление от 15.12.2011, котором истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу в отношении Лющина И. В. в связи с уплатой им задолженности по транспортному налогу в размере <сумма>. В заявлении указано, что правовые последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. Письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лющина И. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ); и представившего в суд ранее квитанции об уплате им 16.11.2011 налоговых платежей на <сумма> и на <сумма>.

Так как отказ от иска совершен полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 23, 45, 48, 57, 75, 356-358, 361, 363 НК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, - что указано в поданном суду заявлении, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ относит и расходы по оплате госпошлины, взыскиваются с ответчика

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, как государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

При заявленной налоговым органом цене иска (<сумма>) размер государственной пошлины составляет <сумма> (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Однако оснований для взыскания с ответчика госпошлины в связи с отказом истца от иска в настоящем деле не имеется, поскольку налоговые платежи ответчиком оплачены 16.11.2011, что подтверждено квитанциями, - т. е., до 22.11.2011, когда истец обратился в суд с иском.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области отказ от иска к Лющину Игорю Валерьевичу о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени.

Производство по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области к Лющину Игорю Валерьевичу о взыскании транспортного налога за 2010 год и пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Рыжова Г. А.