Дело № 2- 1941/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной Ольги Сергеевны, Епишина Александра Петровича, в том числе в интересах несовершеннолетних детей, к Ирваневой Алефтине Вячеславовне, Ирваневу Владимиру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением ,

у с т а н о в и л:

Истцы Епишина О. С и Епишин А.П., действуя в том числе в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к Ирваневой Алефтине Вячеславовне, Ирваневу Владимиру Сергеевичу об определении порядка пользования трехкомнатной муниципальной квартирой № д. № по <адрес> и закреплении за ними и несовершеннолетними детьми Епишиной Еленой и Епишиным Дмитрием на праве пользования жилую комнату №, площадью 17,2 кв. м. и комнату №, площадью 12,4 кв. м., за ответчиками жилую комнату, размером 12,3 кв. м.

Обосновывая свои исковые требования истица Епишина О.С. суду пояснила, что ее семья из четырех человек занимает в трехкомнатной спорной квартире одну комнату, а ответчик Ирванева А.В.- ее мать и ее брат - ответчик Ирванев В.С. занимают по одной комнате. Ответчики оплату за жилую площадь не производят , в связи с чем образовалась большая задолженность, кроме того на каждого члена их семьи по пользованию жилой площадью приходится всего по 4,3 кв. м. жилой площади, в то время как на ответчиков приходится в среднем по 12, 35 кв. м.

В спорной квартире зарегистрированы 7 человек : они с супругом, их несовершеннолетние дети, ответчики и ее сестра Красикова М.С. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, которые являются изолированными. Жилая площадь в квартире составляет 41,9 кв. м.

Соглашения о добровольном разделе данной квартиры ими не достигнуто. Им приходится проживать вчетвером в одной жилой комнате. Истец Епишин А.П. полностью поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности Чеканов А.А.поддержал требования истцов, пояснив, что действительно новым Жилищным законодательством не предусмотрено изменение договора найма жилого помещения, занимаемого сторонами по договору социального найма, однако просит суд применить аналогию закона и тогда будет разрешена конфликтная ситуация между сторонами по оплате за квартиру и несовершеннолетние дети не будут ущемлены в своих жилищных правах.

Ответчик Ирванева А.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорная квартира была получена ею, в настоящее время она находится в пенсионном возрасте, у нее проблемы со здоровьем и ей нужен покой. Она, проживая в квартире, в настоящее время не несет все свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги и долг по оплате за квартиру существует, но он является их общим долгом.

Ответчик Ирванев В.С. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Привлеченная судом в качестве 3-его лица Красикова М.С. не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, она зарегистрирована в данной квартире, но временно не проживает, в связи с чем не производит оплату за данную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ответчик Ирванева А. В. является нанимателем треххкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>. В данной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства : истцы Епишина О. С., Епишин А.П, двое их несовершеннолетних детей, ответчик Ирванева А.В. – мать истицы Епишиной О.С., ответчик Ирванев В.С.- брат истицы Епишиной О.С., спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, но не проживает Красикова М.С.

Исковые требования истцов об определении порядка пользования муниципальной трехкомнатной квартирой и выделении им с двумя несовершеннолетними детьми в личное пользование и закрепление за ними на праве пользования двух жилых комнат в данной квартире обоснованы тем, что в случае удовлетворения их иска, они смогут спокойно без стеснения в бытовых условиях проживать в квартире, распоряжаться своими вещами, производить отдельную плату за жилье и коммунальные услуги.

Судом установлено, что стороны друг другу не чинят препятствия в проживании в квартире № в доме № по <адрес> : у них имеются ключи от спорной квартиры. Между сторонами сложились неприязненные отношения. Никто из сторон не оспаривает право каждого на проживание и пользования спорной квартирой.

Суд считает, что исковые требования истцов Епишиных не основаны на нормах закона. Действующим Жилищным законодательством РФ не предусмотрены нормы закона, позволяющие суду выделить члену семьи ( бывшему члену семьи) отдельной изолированной жилой комнаты для личного пользования в муниципальной квартире ( спорная квартира не приватизирована), а также разделить финансово – лицевой счет на квартиру. Помимо этого, в случае удовлетворения иска истцов будут существенно ущемлены жилищные права ответчиков. то, что Красикова М.С. в спорной квартире не проживает временно, но зарегистрирована на данной спорной жилой площади и не утратила право пользования данным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Епишиной Ольги Сергеевны, Епишина Александра Петровича, в том числе в интересах несовершеннолетних детей , к Ирваневой Алефтине Вячеславовне, Ирваневу Владимиру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой № д. № по <адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2011г.

Судья :