Дело № 2-1846/2011 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Рожковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттяхетдинова Саида Ряшидовича к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л : (Дата) Фаттяхетдинов Саид Ряшидович обратился в суд с иском к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы за (дата) в размере (сумма) руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) руб., взыскании морального вреда в сумме (сумма) руб. и судебных расходов в размере (сумма) руб. Из искового заявления следует, что истец с (дата) по (дата) работал на основании трудового договора № от (дата) в ООО «ЭСПА» в должности <данные изъяты>. (Дата) истец был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и ему на руки была выдана трудовая книжка, однако расчет не был произведен и в настоящее время заработная плата за (дата) истцу не выплачена. Согласно справки 2НДФЛ № от (дата) истцу за (дата) начислена заработная плата в размере (сумма) руб. С учетом налогового вычета в размере (сумма) руб. и НДФЛ 13 %, заработная плата составит (сумма) руб. Задержка в выплате заработной платы на момент подачи искового заявления составляет 65 дней (с дата по дата включительно), таким образом компенсация составляет 8, 25 % : 100 % * 1/300 * (сумма) * 65 дней = (сумма) руб. Кроме того, истец в соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред в размере (сумма) руб., так как не получив своевременно причитающуюся истцу денежную сумму он не мог полноценно питаться, приобретать необходимые вещи и своевременно вносить коммунальные платежи, в связи с чем он был вынужден занимать деньги у знакомых. Также просит взыскать судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме (сумма) руб. В судебное заседание истец Фаттяхетдинов С.Р. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭСПА» не явился. Из представленных суду налоговым органом копии устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик ООО «ЭСПА» является действующим юридическим лицом, местом нахождения которого является адрес: Московская область г. Электросталь ул. Победы д. 15 корп. 1. Судом извещения ответчику направлялись по указанному выше адресу местонахождения юридического лица. Однако корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «ЭСПА». Выслушав исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего. С (дата) истец работал в ООО «ЭСПА» в должности <данные изъяты>. (Дата) уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Указанные обстоятельства подтверждены записями трудовой книжки истца. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. ст. 136, 140 ТК РФ). В нарушение приведенных выше норм, ответчиком-работодателем нарушены обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и средств при увольнении. До настоящего времени денежные средства Фаттяхетдинову С.Р. не выплачены. Согласно справке 2НДФЛ № от (дата) истцу за (дата) начислена заработная плата и расчет при увольнении в размере (сумма) руб. и (сумма) руб. Таким образом, с учетом налоговых вычетов и НДФЛ заработная плата за (дата) к выдаче составит (сумма) руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования составляет 8, 25 % в силу указа Банка России от 29.04.2011 № 2618-у. Задержка в выплате заработной платы на момент подачи искового заявления составляет 65 дней (с дата по дата включительно), таким образом компенсация составляет 8, 25 % : 100 % * 1/300 * сумма * 65 дней = (сумма) руб. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец оценивает моральный вред в размере (сумма) руб. Кроме того, в суд представлен договор на оказание юридических услуг от (дата), согласно которого ООО «Электростальский юридический центр «Правозащита» подготавливает для Фаттяхетдинова С.Р. исковое заявление к ООО «ЭСПА» о взыскании задолженности по заработной плате, стоимость услуги (сумма) руб. Оплата истцом оказанных ООО «Электростальский юридический центр «Правозащита» услуг подтверждается квитанцией от (дата) на сумму (сумма) руб. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи истцу в подготовке искового заявления в суд в размере сумма) руб. подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Фаттяхетдинова С.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная из взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы (сумма), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере (сумма) руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Фаттяхетдинова Саида Ряшидовича удовлетворить. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Фаттяхетдинова Саида Ряшидовича задолженность по заработной плате в размере (сумма) руб. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Фаттяхетдинова Саида Ряшидовича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) включительно в размере (сумма) руб. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Фаттяхетдинова Саида Ряшидовича компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб. Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Фаттяхетдинова Саида Ряшидовича судебные расходы по составлению искового заявления в размере (сумма) руб. Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма) руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Л.Я. Хоменко В окончательной форме решение судом принято 02 декабря 2011 года. Судья: