Дело № 2 – 1814/2011 Р Е Ш Е Н И Е СУДА Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Юрину Сергею Александровичу о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, у с т а н о в и л: ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Юрину С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере (сумма) руб. и судебных расходов в размере (сумма) руб. Из искового заявления следует, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Юриным С.А. (дата) был заключен договор займа №. В соответствии с п.п.1.1. договора ответчику был предоставлен заем в сумме (сумма) руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата), по 13.05.2011, с взиманием процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанный заем в установленный в договоре срок и уплатить проценты. Согласно п. 2.3. договора займа ответчик обязан ежемесячно, начиная с (дата) осуществлять платежи по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения. Ответчик свои обязанности по погашению основного долга и начисленных процентов не исполняет, в связи с чем, в его адрес было направлено и вручено ответчику требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 10.08.2011 ответчик обязан оплатить истцу (сумма)., из них: (сумма) руб. – сумма основного долга, (сумма) руб. – проценты за пользование займом, (сумма) руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, (сумма) руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Юрин С.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом лиц. Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. (Дата) ООО «МИКРОФИНАНС» и Юрин С.А. заключили договор займа №, которым предусмотрено, что заем предоставляется на срок по 13.05.2011 с взиманием за пользование кредитом 30 % годовых. Перечисление банком суммы займа в размере (сумма) руб. подтверждается копией платежного поручения № от (дата). Согласно условиям данного договора сумма займа предоставлялась на срок по 13.05.2011, за данный период ответчик был обязан возвратить банку полученный им заем и уплатить проценты по ставке 30 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются. Если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 50, п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 « О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений; размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств. Кроме того, в постановлении Пленума верховного суда РФ № 13, пленума ВАС № 14 от 08. 10. 1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства ( ст. 395 п. 4 ГК РФ ). По расчету истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (применение ответственности за не исполнение обязательства, уклонения от возврата денежных средств) составляет (сумма) руб. Данный расчет истца проверен, суд находит его обоснованным. Кроме того, согласно п. 4.3. договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и \ или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.18 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, учитывая, что сторонами сумма размера начисленной задолженности не оспаривается, ко взысканию с Юрина С.А. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» подлежит сумма в размере (сумма) руб., из них: основной долг – (сумма) руб., проценты за пользование займом - (сумма) руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (сумма) руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов – (сумма) руб. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере 5 338 руб. 36 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «МИКРОФИНАНС» удовлетворить. Взыскать с Юрина Сергея Александровича в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» денежные средства в размере (сумма) руб., из них: сумма основного долга – (сумма) руб., проценты за пользование займом - (сумма) руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (сумма) руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – (сумма) руб. Взыскать с Юрина Сергея Александровича в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере (сумма) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Л. Я. Хоменко В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2011 года Судья: