Дело № 2-1888/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 12 декабря 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Скворцовой М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств- задолженности по кредитному договору № от <число месяц год> в размере < сумма >, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере < сумма >.

Свои требования истец мотивировал тем, что <число месяц год> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Скворцовой М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме < сумма > на потребительские цели сроком возврата <число месяц год>, с процентной ставкой <проценты> годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <число месяц год> размер требований истца составляет < сумма >. и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу -< сумма >., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – < сумма >.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту -< сумма >., которые и просили взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом- судебной повесткой. О причинах не явки не сообщили. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчица Скворцова М.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом- судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, которые вернулись по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Кручинин М.И.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру Кручинин М.И. просил принять суд законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя ответчика – адвоката по ордеру Кручинина М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<число месяц год> ответчик Скворцова М.В. обратилась с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды к истцу (л.д.22-25).

<число месяц год> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчицей Скворцовой М.В. был заключен кредитный договор № (л.д.15-20). Согласно условий данного кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере < сумма >, сроком возврата <число месяц год>. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <проценты> годовых. (п.1.1, п.1.2 Кредитного договора). Заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме (п. 7.1.3.1 Кредитного договора), уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п. 7.1.3.2 Кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет < сумма >. (п.п. 3.1.3, 3.1.4 Кредитного договора) в соответствии Графиком платежей.

Сумма кредита в размере < сумма > была выдана ответчику Скворцовой М.В. <число месяц год> (выписка по счету (л.д.13, 8-12).

В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

Ответчица воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами по кредитному договору, при этом, частично погашала сумму кредита и процентов до < месяц год > нерегулярно, что отражено в представленных суду выписках по счету на имя Скворцовой М.В. (л.д.8-13), оплатив общую сумму в размере < сумма > (расчет задолженности (л.д.7).

Ответчик в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита в полном объеме.

Из представленного суду расчета задолженности по Кредитному договору от <число месяц год> за период с <число месяц год> по <число месяц год> имеется задолженность в размере < сумма >, в том числе: просроченный основной долг – < сумма >., просроченные проценты- < сумма >.; проценты на просроченный долг – < сумма >., неустойка – < сумма >. (л.д.7). Представленный истцом расчет задолженности, содержит указания на все поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и пеней, суммы начисленных и оплаченных ответчицей сумм начисленных процентов и пеней. Расчет задолженности суд находит верным.

От ответчика возражений на представленный истцом расчет задолженности не поступило.

С учетом выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере < сумма >. (просроченный основной долг), и сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере < сумма >.

Взимание неустойки в размере <проценты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее < сумма > в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, при нарушении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено пунктом 4.1 Кредитного договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере < сумма >.

Возражений от ответчицы по начисленным пеням не поступило.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд не находит оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании процентов по просроченной задолженности в части процентов на просроченный долг в размере < сумма > (расчет задолженности (л.д.7), не основаны на положениях Кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Скворцовой М.В. денежных средств по кредитному договору № от <число месяц год> подлежат частичному удовлетворению в размере < сумма >., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу– < сумма >., задолженность по процентам- < сумма >., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – < сумма >.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере < сумма >. подтверждены платежными поручениями № от <число месяц год>. (л.д.5), № от <число месяц год> (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере < сумма >.

Руководствуясь ст. 307, 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) -удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой М.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <число месяц год> подлежат частичному удовлетворению в размере < сумма >., в том числе: просроченный основной долг – < сумма >., задолженность по процентам- < сумма >., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – < сумма >.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма >.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самойлова О.С.