Дело № 2-2000/2011

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Электростали в интересах Кемаевой Ларисы Васильевны к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Электростали Московской области в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах Кемаевой Л.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Указал, что Кемаева Л.В. работала с 04.08.2009 г. по 06.09.2011 г. в ООО «ЭСПА» в должности начальника производственно-технического отдела. В нарушение трудового законодательства истцу не выплачена заработная плата за август 2011 г. и компенсация за отпуск. Работодателем представлена справка о задолженности по зарплате и расчете при увольнении в сумме <сумма>. На основании ст. ст. 21, 22, 126, 127, 136, 178 ТК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика ООО «ЭСПА» в пользу истца Кемаевой Л.В. зарплату в сумме <сумма>, а также компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

В судебном заседании прокурор Щепяткова О.В. и истец Кемаева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭСПА» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что Кемаева Л.В. работала в ООО «ЭСПА» с 04.08.2009 г. по 06.09.2011 г. в должности начальника производственно-технического отдела, о чем имеется запись в трудовой книжке. Приказом №203-у от 06.09.2011 уволена по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении Кемаевой Л.В. ответчиком не выплачена начисленная заработная плата и не произведен расчет при увольнении в общей сумме <сумма>, что подтверждается справкой ООО «ЭСПА» за исх. № 3/117/1 от 31.08.2011, подписанной главным бухгалтером ООО «ЭСПА».

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу Кемаевой Л.В. не выплачена, в связи с чем она обратилась с заявлением к прокурору г. Электросталь.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права требования прокурора в интересах Кемаевой Л.В. о взыскании с ответчика ООО «ЭСПА» в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере <сумма> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма> руб.

Согласно ч.2 ст.237 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд исходит из того, что ответчик причинил истцу моральный вред фактом задержки выплаты причитающейся работнику заработной платы и иных платежей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <сумма> руб.

В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> руб. – по требованиям материального характера, 200 руб. по требованиям компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 89, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Электростали в интересах Кемаевой Ларисы Васильевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Кемаевой Ларисы Васильевны задолженность по заработной плате в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб. 00 коп., а всего <сумма>.

Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 26 декабря 2011 года.

Судья Е.С.Шебашова