Дело № 2 – 1529/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Чугайновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан Юлии Григорьевны к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рубан Ю. Г. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии, считая, что ей было незаконно отказано во включении периодов ее работы с 01.10.1982 г. по 01.06.1983 г и с 01. 09. 1983 г. по 30.08.1991. в <должность>с 01. 01. 1992г. по 31. 05. 1992г., с 01. 09. 1992г. по 14.10. 1992г. и с 07.11. 1992г. по 10. 11. 1992г. г. в <должность> ; с 15.10. 1992г. по 31. 10. 1992г., <должность> и с 01. 09. 1993г. по 31. 05. 1994г. в <должность> - это периоды ее работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с педагогической деятельностью.

Просит обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 24 марта 2009 года

В обоснование требований истицы представитель по доверенности Мигай Г.А. пояснил, что не включения ответчиком в специальный педагогический стаж периодов работы Рубан Ю.Г. в <должность>, общей продолжительностью 8 лет 08 мес. и 21 день является незаконным., поскольку в указанный период до 01. 10. 1993 года в РФ действовало Постановление Министров СССР от 17 декабря 1959 года за № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, которым были утверждены « перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и « Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». При исчислении стажа работы по специальности работа, дающая право на пенсию по данному « Перечню …» включалась в стаж безусловно, а работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж работы по специальности по «Положению…»- при определенных условиях. Указанные обстоятельства были конкретизированы в инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И.

Согласно п. 3.2 данного инструктивного письма в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности в техникумах, школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально- технического образования, во внешкольных детских учреждениях и др. Приказом Министра просвещения СССР от 17. 08. 1976 г. № 133 в номенклатуру внешкольных детских учреждений были включены детские хоровые студии, создаваемые хоровым обществом. 08 апреля 1976г. было утверждено Положение о детской хоровой студии. Согласно п. 2 указанного Положения детская хоровая студия работает по учебной программе и единому учебному плану министерств просвещения (народного образования) союзных республик, на основе типовых программ и планов, утвержденных Министерством просвещения СССР. В ч. 4 п. 51 данного положения четко указано, что работа, как преподавателей, так и руководителей кружков в этих студиях засчитывается в стаж педагогической работы.

В Положении также указано, что в <учреждение> учебный год начинается с 01 сентября и заканчивается 01 июля, а также установлены виды занятий, в частности и занятия по фортепьяно. По положению в каждой <учреждение> утверждался учебный план, из которого следует, что обучение в детской хоровой студии проводится непосредственно с учащимися.

<Должность> соответствует наименованию должностей из « Перечня …» к Постановлению Совета Министров СССР от 17. 12. 1959 года № 1397, поэтому вышеуказанные периоды работы истицы должны быть включены в ее педагогический стаж.

Ответчиком не законно не был включен в специальный педагогический стаж работы истицы период ее работы по совместительству <должность>, общей продолжительностью 17 дней с 15. 10. 1992г. по 31. 10. 1992г. Согласно справке МОУ СОШ

№, часовая нагрузка в этот период составила 85 часов. Все спорные периоды работы истицы подтверждены справками. Приказами работодателя и записями в трудовой книжке и должны быть засчитаны в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

С учетом изложенного считает, что суммированный педагогический стаж Рубан Ю.Г. на 24 марта 2009 года составил 25 лет., в том числе 13 лет 07 месяцев 24 дня, засчитанный УПФР в педагогический стаж и 10 лет 09 дней за вышеперечисленные спорные периоды и 01 год 03 мес. 27 дней в МОУ ДОД « Д» ( с 25.12. 2007г. по 24. 03. 2009г.). Поскольку датой возникновения права на указанную пенсию является по уточненным расчетам истицы 24 марта 2009 г., то истица просит назначить ей досрочную трудовую пенсию в порядке, установленном вышеуказанным законом для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, именно с 24 марта 2009 года.

Истица Рубан Ю.Г. в судебном заседании полностью поддержала пояснения своего представителя, дополнив, что за назначением пенсии она обратилась в ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и Московской области 24. 12.2007 года, со всеми документами. Решением комиссии по назначению пенсий от 18.04.2008 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия специального стажа, указав, что ее специальный стаж составляет 13 года 07 месяцев и 24 дня. Просит суд учесть, что в дальнейшем приказом Министерства образования РФ от 11.11.1992г. было установлено тождество должностей «педагог» и « преподаватель» и так как фактически её деятельность является непосредственно педагогической деятельностью, то независимо от правового статуса детского учреждения или наименования должности она не должна ставится в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах с другими категориями педагогических работников. Считает, что это не ее вина в том, что запись ее должности в ее трудовой книжке была сделана как «педагог». Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме

Представитель ГУ-УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской обл. Финашина Н.И. считает, что заявление Рубан Ю.Г. удовлетворению не подлежит, пояснив, что согласно п.п.10 п.1 ст. 28 Закона РФ “О трудовых пенсиях в РФ” пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет, осуществляющим педагогическую деятельность. Согласно п.3 ст.28 списки соответствующих работ, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждается Постановлением Правительства РФ. УПФ должно засчитывать в специальный стаж педагогическую деятельность, только в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком. Список содержит исчерпывающий перечень и расширенному толкованию не подлежит. По документам специальный стаж работы Рубан Ю.Г. составляет 13 лет месяцев 07 месяцев 2 дня. В специальный стаж истицы, дающий право на назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не были включены периоды работы истицы : с 01.10.1982 г. по 01. 06.1983 г.; с 01. 09. 1983г. по 31. 12. 1987г. ; с 01. 01. 1988г. по 30. 08. 1991 г. – периоды работы в <учреждение> и в <учреждение>, так как на основании имеющихся документов, а именно копии приказа

№ 714 от 01. 09. 1983г. и карточки справки за 1983, 1985-1989, 1991- 1992г. Рубан Ю.Г. работала в <должность>, с 11. 11. 1992г. по 30. 08. 1994г. в <должность>. « Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…,» утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991г. № 463 и « Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22. 09. 1999г. № 1067 и от 29. 10. 2002 года за № 781, должности «руководитель кружка» и «руководитель музыкального кружка» не поименованы. Период работы истицы с 01. 01. 1992г. по 31. 05. 1992г., с 01. 09. 1992г. по 10. 11. 1992г. в должности педагога МОУ « С» также не может быть включен в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет…,» утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991г.

№ 463 и «Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22. 09. 1999г. № 1067 и от 29. 10. 2002 года за № 781, пунктом 2 раздела « Наименования должностей» Списка должность « педагог» включается в стаж работы для досрочного назначения пенсии по ст. 28 пп.1 пп.10 ФЗ № 173 до 01. 01. 1992г. Кроме того, за период работы истицы в МОУ «Г» у истицы имел место отпуск без оплаты с 15. 10. 1992г. по 06. 11. 1992г., который также не может быть включен в специальный стаж истицы.

Таким образом, считает, что решение комиссии ГУ-УПФ № 19 по г. Москве и МО об отказе Рубан Ю.Г. в назначении досрочной пенсии по старости является обоснованным ввиду отсутствия специального стажа, как на момент рассмотрения заявления комиссией по назначению пенсий в апреле 2008 года, так и на 24 марта 2009 года.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление образования Администрации г.о. Электросталь в суд не явился. Представили письменный отзыв, в котором исковые требования Рубан Ю.Г. поддержали, указав, что в оспариваемые периоды с 01.10.1982 г. по 01.06.1983 г. и с 01.09.1983 г. по 31.08.1989 г. Рубан Ю.Г. работала <должность> <учреждение>. <Учреждение> входил в городскую систему учреждений образования и выполнял функцию учреждения дополнительного образования детей. <Учреждение> входила в структуру <учреждение> как хозрасчетное ( самоокупаемое) объединение. В трудовой книжке Рубан Ю.Г. произведены записи, что в указанные периоды была принята на работу <должность> <учреждение>. Работа Рубан Ю.Г. представляла собой непосредственную педагогическую работу с детьми в учреждении образования, выполняющим функции учреждения дополнительного образования детей. В лицевых карточках-справках за 1982-1989 года должность Рубан Ю.Г. поименована как <должность>. Такое несоответствующее записи в трудовой книжке наименование должности в карточках-справках осуществлено произвольно и объясняется равнозначностью наименования этих должностей согласно Положению о детской хоровой студии, утвержденного секретариатом президиума Правления ВХО 8 апреля 1976 года по согласованию с Министерством просвещения СССР и Министерством финансов СССР.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 3 ст. 28 данного федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы. Дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

24.12 2007 года Рубан Ю.Г. обратилась в ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением комиссии от 18 апреля 2008 года истицы было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием специального педагогического стажа.

С данным решением суд согласиться не может.

Как следует из записей в трудовой книжке истицы, она в период с 01. 10. 1982г. по 01. 06. 1983г и с 01. 09. 1983г. по 30. 08. 1989г. работала в <учреждение> в <должность>, а затем была назначена <должность> в <учреждение> в порядке перевода из хоровой <учреждение>. Такие же обстоятельства изложены в архивной справке Управления образования Администрации городского округа Электросталь Московской области № 89/5 от 11.02.2008 г.

В указанные периоды ( согласно Постановлению Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 до 01 октября 1993 года) действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 « О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» были утверждены « Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» и « Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». При исчислении стажа работы по специальности, дающая право на пенсию по « Перечню…», включалась в стаж безусловно, а работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж работы по специальности по « Положению…»- при определенных условиях. Указанные обстоятельства были конкретизированы в Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И.

Согласно п. 3.2. Инструктивного письма в соответствии с абз. вторым п. 2 « Положения…» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. Приказом Министра просвещения СССР от 17.08.1976 г. № 133 в номенклатуру внешкольных детских учреждений были включены детские хоровые студии, создаваемые хоровым обществом. Впоследствии этот приказ был заменен приказом Министерства просвещения СССР от 14.11.1986г. № 227 ( п. 9 утвержденной им Номенклатуры внешкольных учреждений относил детские хоровые студии к внешкольным учреждениям). Согласно более позднему приказу Госкомитета СССР по народному образованию от 23 апреля 1990 г. № 280, в примерный Перечень внешкольных учреждений также были включены детские хоровые студии ( п. 18 Перечня).

К отзыву Управления образования Администрации г.о. Электросталь Московской области приложена копия Положения о детской хоровой студии, утвержденной секретариатом Президиума Правления Всесоюзного хорового общества 08 апреля 1976 г. по согласованию с Министерством просвещения СССР и Министерством финансов СССР.

Как указано в Положении, <учреждение> являлась внешкольным учреждением, решающим задачи массового музыкально-эстетического воспитания и образования подрастающего поколения.

<Учреждение> работает по учебным программам и единому учебному плану Министерств просвещения ( народного образования) союзных республик на основе типовых программ и планов, утвержденных Министерством просвещения СССР ( п. 2 Положения). Приложением 3 к указанному Положению утвержден учебный план детской хоровой студии, из которого следует, что обучение в детских хоровых студиях проводится непосредственно с учащимися. План рассчитан на 7 лет. Студийцам, успешно сдавшим экзамены, выдаются свидетельства об окончании обучения в детской хоровой студии. Контроль за учебно-воспитательной и организационно-массовой работой детской хоровой студии осуществляется правлением хорового общества и органами народного образования.

В главе 111 Положения указано, что в хоровых студиях учебный год начинается 1 сентября и заканчивается 1 июня ( п. 7)., а также установлены виды занятий, в частности, и занятия по фортепьяно. Обучение в <учреждение> продолжалось 7 лет ( п. 10). В студии создавался педагогический совет ( п. 26). Председателем которого являлся директор ( художественный руководитель) студии. Педагогический состав состоял из преподавателей ( руководителей кружков), работа которых в студии засчитывалась в стаж педагогической работы ( ч. 4 п. 51). Продолжительность работы педагогического персонала студии- 10,5 месяцев календарного года ( 9 месяцев учебного года, 1,5 месяца летних каникул. Продолжительность отпусков преподавателей ( руководителей кружков)- 36 рабочих дней ( п. 51).

Хоровое общество являлось общественной организацией и в соответствии с Постановлением Секретариата ВЦСПС от 03 сентября 1982 г. № 14-17, обеспечивалась бесплатно помещением.

Изначально <учреждение> действовала при <учреждение>. <Учреждение> входил в городскую систему учреждений образования и выполнял функции учреждения дополнительного образования детей. <Учреждение> входила в структуру <учреждение> как хозрасчетной ( самоокупаемое) объединение. С 04.02.1987 г. в соответствии с приказом гороно г. Электростали № 6/5 <учреждение> продолжила деятельность при <учреждение> и стала располагаться в помещении этой школы. На основании решения исполкома Электростальского горсовета народных депутатов от 19.04.1991 года № 322/70, <учреждение> вошла в состав учебно-воспитательного комплекса эстетического воспитания, располагавшего <адрес>. Указанным решением было утверждено постановление об учебно-воспитательном комплексе ( центре). Общеобразовательной школе комплекса был присвоен №.

Постановлением Главы администрации г. Электростали от 13.04.1992 г. № 326/6 средней школе № был присвоен статус гимназии №.

Однако приказов о ликвидации или реорганизации <учреждение>, а также документов по личному составу в делах гимназии № и архиве управления образования, в архиве Администрации г.о. Электросталь не значатся. Сотрудники студии увольнялись на основании приказов по гимназии № ( запись № 8 от 10.11.1992. в трудовой книжке Рубан Ю.Г.

В соответствии с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ, если подтверждающиеся документы отсутствуют по не зависящим от истца причинам, то указанное обстоятельство не лишает истца права на назначение льготной пенсии.

Во все указанные периоды начисление заработной платы сотрудникам <учреждение>

<учреждение> производилось централизованной бухгалтерией гороно г. Электросталь ( в последствии- муниципальное учреждение « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования»). Согласно письму Госкомтруда СССР от 10.11.1976 г. № 2452-БС и письму Госкомтруда СССР и Минфина СССР от 01.03.1976 г. № 530-БС оплата преподавателей студии устанавливалась по ставкам руководителей кружков учреждений просвещения.

Из ответа муниципального учреждения « Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных учреждений образования» № 158 от 28.11.2011 г. следует, что расчет заработной платы работникам <учреждение> за период 1982-1989 года производился на основании Инструкции Минпроса СССР от 05.01.1972 г. № 2 и от 16.05.1985 г. № 94 как руководителям кружков учреждений просвещения. Таким образом, наименование должности Рубан Ю.Г. в карточках-справках МУ ЦБ по заработной плате, производилось не в соответствии с приказами или штатным расписанием, а произвольно. Данное обстоятельство подтвердило Управление образования Администрации г.о. Электросталь в своем отзыве

№ 488/5 – исх. от 14.11.2011 г., указавших, что согласно Приложению 1 к Положению о <учреждение> в штаты руководящих работников и административно-хозяйственного персонала <учреждение> не входит <должность>, что указывает на отнесение данной должности к числу педагогических работников, непосредственно выполняющих педагогическую работу.

Тем не менее, на обороте карточек-справок Рубан Ю.Г. за 1988-1989 года рядом с должностью указаны шифры « 1»- оплата педагогической нагрузки и « 44»- выплата из нештатного фонда, что подтверждает педагогическую деятельность истицы в <учреждение>

Согласно п. 4 Постановления Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52 « Об утверждении положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий», трудовая книжка являлась основным документом, подтверждающим стаж работы и продолжает им являться согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555. Поскольку выписки из приказов, записи в лицевых счетах и ведомостях на выдачу заработной платы принимаются в подтверждении периодов работы лишь при отсутствии трудовой книжки, то указанное наименование должности в лицевой карточке Рубан Ю.Г. не имеет правоподтверждающего значения для наименования должности истицы. Указанное обстоятельство подтверждается и отзывов Управления образования Администрации г.о. Электросталь. Таким образом, ссылки представителя пенсионного управления на карточки МУ ЦБ как на подтверждение наименования должности истицы не соответствует материалам дела.

Из представленных в суд приказов по <учреждение>:

№ 588/2 от 13.10.1982 г., № 666 от 21.05.1983 г.., № 73 от 21.06.1984 г., № 77 от 30.06.1984 г., № 174 от 22.11.1984 г., № 25 от 21.03.1986 г., № 56 от 21.05.1986 г.. № 135 от 04.11.1986 г. следует, что именно как педагогу Рубан Ю.Г. уменьшалась или увеличивалась недельная нагрузка, предоставлялся отпуск.

Как пояснила в судебном заседании Рубан Ю.Г., о всех передвижениях по работе она знала только по записям из трудовой книжки и при ознакомлении у нее никаких возражений по поводу записей не возникало.

Учебный план <учреждение> был рассчитан на 7 лет, программа обучения соответствовала программе семилетней музыкальной школы. Как пояснила истца, в студии имелся теоретический отдел, которым заведовал один из педагогов, имелся отдел фортепиано в составе заведующего и около десяти педагогов по фортепиано, отдел народных инструментов

( баян и т.д.) в составе двух-трех педагогов.

В судебном заседании были осмотрены учебные дневники детей, обучавшихся в хоровой студии в 80-е годы. В дневниках производились записи тем занятий, домашние задания и выставляемые оценки, записывались характеристики обучаемых, выполненных педагогом.

Из представленного свидетельства выпускницы М. об окончании ею в 1989 году <учреждение> видно, что обучение в <учреждение> велось по программам музыкальных школ по предметам: хоровой класс, сольфеджио, музыкальная грамота, игра на инструменте, музыкальная литература. Данное свидетельство исполнено на бланке Московского областного хорового общества, отдела народного образования и Дома пионеров г. Электросталь, подписано председателем выпускной комиссии, директором Дома пионеров и художественным руководителем детской хоровой студии, имеется печать городского Дома пионеров г. Электросталь. Бланк исполнен типографским способом и имеет порядковый номер 0476. Такие же свидетельства выдавались всем выпускникам <учреждение>

Как пояснила в судебном заседании свидетель М. после окончания <учреждение>

<учреждение> при поступлении в Музыкальный колледж им. Скрябина г. Электросталь ее свидетельство было принято равнозначно свидетельству об окончании музыкальной школы.

Указанное свидетельствует, что <учреждение> являлась образовательным учреждением, работа педагогов осуществлялась по обязательным программам.

На основании изложенного, суд считает, что доводы истицы и ее представителя о том, что Рубан Ю.Г. работая в <учреждение> и преподавая класс фортепьяно детям, занималась педагогической деятельностью, указанная в ее трудовой книжке занимаемая <должность>

<должность> соответствует наименованию должностей из « Перечня…» к Постановлению СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, следовательно, спорный период работы истицы в <учреждение> должен быть включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, являются обоснованными.

Кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель П., ранее ей и другим педагогам по решению суда стаж работы в <учреждение> был засчитан в педагогический стаж, и указанные решения пенсионной управление не обжаловало.

Также суд считает, что период работы истицы с 01. 09. 1989г. по 30. 08. 1991г. в <должность> ( 01 год 11 месяцев 30 дней) и период с 01. 01. 1992г. по 31. 05. 1992г. ( 05 месяцев) в <должность> ( работа истицы в <должность> с недельной нагрузкой 8 часов в период ее работы в <должность>) ; с 01. 09. 1992г. по 14. 10. 1992г. и с 07. 11. 1992г. по 10. 11 1992г. ( 01 мес. 18 дней) в <должность> с 15. 10. 1992г. по 31. 10. 1992г.( 17 дней ) в <должность> и период с 01. 09. 1993г. по 31. 05. 1994г. ( 09 месяцев) в <должность> должны быть включены в специальный стаж, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о том, что в оспариваемый период согласно документам основной должностью была <должность>, которая не предусмотрена Списком …, нашел свое подтверждение. Однако наименование <должность> была переименована на <должность> приказом Министерства образования РФ № 406 от 11. 11. 1992г., иными словами установлено тождество <должность> и <должность>, так функциональные обязанности одинаковые.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» ( п. 9) указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде ( типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании ( характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направленной деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Кроме того, в качестве одного из условий, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью является работа в государственных и муниципальных учреждениях для детей вне зависимости от их форм собственности.

Истицей было представлено доказательства того, что она работала фактически <должность>, кроме того в материалах дела имеется копия приказа № 77 от 27. 08. 1993г. по ДМШ №, где истица была принята с 01. 09. 1993г. <должность> по контракту ( совместитель).

Отказ включить периоды работы истицы с 01. 09. 1989г. по 31. 12. 1991г. в <учреждение> в <должность>, с 01. 01. 1992г. по 31. 05. 1992г. и с 01.09. 1992г. по 10. 09. 1993г. в <должность>,с 01. 09. 1993г. по 31. 05. 1994г. в <должность> ответчик мотивировал тем, что в Списке профессий и должностей работников образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991г. № 463, такая должность, как <должность> с 01. 01. 1992г. отсутствует.

В соответствии с «Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 17. 12. 1959г. за № 1397» О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» ( которое действовало до 01 октября 1993 года и перестало применяться только после указанной даты в соответствии с Постановлением Совета Министров 0 Правительства Российской Федерации от 22. 09. 1993г. № 953), пенсии за выслугу лет назначались независимо от возраста при стаже работы по специальности не менее 25 лет как педагогам, так и преподавателям.

В соответствии с Постановлением Министерства труда РФ от11. 11. 1992г. № 33 « О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно - квалификационных характеристик (требований)по должностям работников учреждений образования РФ», изданными во исполнения Постановления Правительства РФ от 14. 10. 1992г. № 785 « О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки», с 1993 года была оставлена только должность « преподаватель».

Однако тарифно- квалификационные характеристики были введены позднее. Данное обстоятельство подтверждается в частности приказом Министерства образования РФ от 07 июня 1993 года № 235 « Об утверждении тарифно- квалификационных характеристик во исполнения Постановления Правительства РФ от 14. 10. 1992г. № 785 « О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки».

Аналогичная ситуация имела место в период работы истицы с 01. 09. 1993г. по 31. 05. 1994г. в <должность> (период 09 месяцев), когда согласно приказам работодателя, переименование должности было проведено в 1994 году. Суд считает, что несвоевременное изменение наименования занимаемой должности не может быть поставлено в вину истице.

Изменение наименования <должность> на <должность> в соответствии с новыми тарифно- квалификационными характеристиками не повлекло за собой изменения нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы и продолжительности очередного отпуска.

В спорные периоды работы, когда истица значилась, как <должность>, работая в школах, гимназии, детской музыкальной школе осуществляла такую же педагогическую деятельность, что и в последующей работе в <должность>, согласно закона ей предоставлялись такие же льготы, как преподавателю, что также дают основания для принятия тождественности выполнявшихся ею <обязанности>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в специальный стаж истицы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, вышеуказанные периоды ее работы.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется независимо от имущественного, должностного положения, а также других обстоятельств.

Применительно к данному делу, конституционное положение следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав педагогических работников образовательных учреждений для детей независимо от времени возникновения права на пенсию.

Основным условием на пенсионное обеспечение по выслуге лет гражданам, работающим в сфере образования, является осуществление педагогической деятельности. Согласно разъяснениям Конституционного и Верховного Судов РФ в 2001-2004 годах, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается не в зависимости от наименования учреждения и должности, а от вида деятельности. Категории педагогических работников не должны ставиться в неравные условия или ограничивать в своих пенсионных правах в зависимости от принадлежности учебного заведения или наименования должности.

При таких основаниях, оспариваемые истцом периоды работы подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

С учетом засчитанного истице ГУ УПФР № 19 по г. Москве и Московской области специального педагогического стажа – 13 лет, 10 месяцев и 24 дней, установленного судом; 03 года 04 мес. 05 дн. работы с 01.09.1989г. по 31.05.1994 г. в <должность>, <должность>, <должность>, <должность>, и <должность>; 06 лет 08 мес. 01 день работы с 01.10.1982 г. по 31.08.1989 г. в <должность>, 01 год 04 мес. 00 дней работы <должность>, где истица продолжает работать по настоящее время, специальный педагогический стаж Рубан Ю.Г, на 24 марта 2009 года составит 25 лет, в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия Рубан Ю.Г. должна быть назначена с 24 марта 2009 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Рубан Юлии Григорьевны удовлетворить.

Включить периоды работы Рубан Юлии Григорьевны с 01.10.1982 г. по 01.06.1983 г., с 01.09.1983 г. по 31.08.1989 г. в <должность> в <учреждение>, с 01. 09. 1989г. по 30. 08. 1991г. в <должность> в <учреждение> ; с 01. 01. 1992г. по 31. 05. 1992г. в <должность> в <учреждение> ; с 01. 09. 1992г. по 14. 10. 1992г. и с 07. 11. 1992г. по 10.11. 1992г. в <должность> в <учреждение>, с 15. 10. 1992г. по 31. 10. 1992г. в <должность> в <учреждение>, с 01. 09. 1993г. по 31. 05. 1994г в <должность> в <учреждение> в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ УПФП РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Рубан Юлии Григорьевне трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 24 марта 2009 года

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2011 года

Судья подпись И.В.Жеребцова