Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Смирновой Е.М., с участием представителя истца-ответчика по встречному иску Горбачева И.И. по доверенности Чебакова Б.Ф., ответчика – истца по встречному иску Давыдова В.С., представителя ответчика – истца по встречному иску адвоката Карплюка Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Ильи Ивановича к Давыдову Виктору Сергеевичу о взыскании долга по расписке и встречному иску Давыдова Виктора Сергеевича к Горбачеву Илье Ивановичу о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности,

установил:

02.08.2011 Горбачев И.И. обратился в суд с иском к Давыдову В.С. о взыскании долга по расписке, мотивировав свои требования тем, что 03.11.2010 ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <сумма>. Согласно условиям расписки он должен был возвращать истцу долг по <сумма> в месяц, начиная с января 2011 года до полного погашения суммы долга, однако своих обязательств не исполняет, денежных средств в счет возврата долга не выплачивает, на письменное обращение истца от 11.04.2011 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга не отвечает. Истцом установлен срок возврата долга вышеуказанным письменным уведомлением – 15.04.2011 года. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <сумма>, причитающиеся проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.04.2011 по день возврата суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с предъявленными требованиями 20.10.2011 Давыдов В.С. подал встречное исковое заявление к Горбачеву И.И., в котором просил признать договор займа незаключенным вследствие его безденежности, мотивируя свои требования тем, что, ввиду исполнения трудовых обязанностей в ООО «Армата», директором которого являлся истец по первоначальному иску, вынужден был написать Горбачеву И.И. под давлением и высказываемыми им угрозами долговую расписку на <сумма>, взятых на строительство дома, для возмещении ущерба, якобы причиненного предприятию. После написания расписки он передал её Горбачеву И.И. и попробовал уговорить его, указав, что сумма, указанная в расписке, непосильна для него, обещал накопить <сумма> до января 2011 года, отдав эти деньги Горбачеву И.И. взамен расписки, на что истец по первоначальному иску вроде бы согласился. К обозначенному устной договоренности сроку ответчик – истец по встречному иску собрал денежные средства в размере <сумма> и предложил их истцу по первоначальному иску взамен на расписку, однако Горбачев И.И. потребовал уплаты всей суммы, указанной в долговой расписке, а также возврата процентов. До подачи иска в суд устные переговоры ни к какому результату не привели.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Чебакова Б.Ф. поступило заявление об отказе от иска по причине урегулирования спора во внесудебном порядке и ходатайство о прекращении производства по делу по иску Горбачева И.И. к Давыдову В.С. о взыскании долга с процентами.

От истца по встречному иску Давыдова В.С. в судебном заседании поступило заявление об отказе от встречного иска в связи с досудебным урегулированием спора и ходатайство о прекращении производства по встречному иску Давыдова В.С. к Горбачеву И.И. о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу) представителю истца по первоначальному иску и истцу по встречному иску разъяснены и понятны.

Заявления сторон об отказе от заявленных исков приобщены к материалам дела.

Выслушав мнение представителя истца по первоначальному иску Чебакова Б.Ф., истца по встречному иску Давыдова В.С., его представителя Карплюка Н.В., не возражавших против прекращения производства по делу по первоначальному и встречному иску, суд полагает возможным принять отказ истца Горбачева И.И. от иска к Давыдову В.С. о взыскании долга по расписке и отказ истца Давыдова В.С. от встречного иска к Горбачеву И.И. о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности, поскольку они сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Горбачева Ильи Ивановича к Давыдову Виктору Сергеевичу о взыскании долга по расписке в размере <сумма> и процентов и по встречному иску Давыдова Виктора Сергеевича к Горбачеву Илье Ивановичу о признании договора займа от 03.11.2010 года незаключенным вследствие его безденежности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней.

Судья