Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области к Фролову А.Е. о взыскании транспортного налога и пени, - у с т а н о в и л: ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области обратился в Электростальский городской суд с иском к Фролову А.Е. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере < сумма > и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере < сумма >. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Фролов А.В. является собственником автомобиля < марка >, < года > выпуска. Транспортный налог за < год > им не уплачен. Налоговое уведомление № об уплате транспортного налога со сроком уплаты до < число месяц год > было направлено ответчику. Основываясь на положениях ст.356, 358 НК РФ просят взыскать с ответчика транспортный налог за < год >. в размере < сумма >. В соответствии со ст.57, 75 НК РФ, просят взыскать с ответчика пени в размере < сумма >. за период с < число месяц год > по < число месяц год >, поскольку с < число месяц год > автомобиль снят с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца по доверенности Осипова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Ответчик Фролов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дел в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством РФ. Факт регистрации в установленном законом порядке автомобиля < марка >, < года > выпуска, собственником Фроловым А.В. подтверждено карточкой учета ТС, полученной по запросу суда из РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Электросталь, из которой следует, что указанный автомобиль был поставлен на учет < число месяц год >. Поскольку ответчик, является собственником транспортного средства- автомобиля < марка >, < года > выпуска, государственный регистрационный знак №, он, согласно налоговому законодательству является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года №129/2002-ОЗ, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу, не позднее 31 марта года, следующего за отчетным периодом (т.е. 31.03.2010 г.). В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортных средств, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечению налогового периода. Налоговые ставки устанавливается в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства (ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16 ноября 2002 года) Согласно расчету ИФНС РФ по г. Электростали МО, составленного с учетом установленных налоговых ставок, ответчик был обязан уплатить транспортный налог на транспортное средство - < марка > (мощность двигателя < количество лошадиных сил >.) за < год >. в размере < сумма >. На требование о добровольной уплате налога и пени, направленное ответчику истцом, с предложением уплатить транспортный налог в размере < сумма >. и пени в размере < сумма >. до < число месяц год >., ответчик не отреагировал. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3,4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, ответчик должен уплатить сумму пени за период с < число месяц год > по < число месяц год > (дата снятия с регистрационного учета по данным ИФНС РФ) в размере < сумма >. В соответствии со ст. 56 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) транспортный налог по нормативу 100 % подлежит зачислению в бюджеты субъектов РФ. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере < сумма >.. Руководствуясь ст. 12, 55,56, 95, 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ИФНС России по г.о. Электросталь Московской области – удовлетворить. Взыскать с Фролова А.Е. ,< число месяц год > года рождения, транспортный налог в сумме < сумма >. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере < сумма >., а всего в размере < сумма >. в доход местного бюджета. Взыскать с Фролова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере < сумма >. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова