Дело № 2- 84/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Николаевны к ГУ –УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста и назначении пенсии ,

у с т а н о в и л :

Михайлова Т. Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации № 19 по г. Москве и Московской области и просила суд включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в механосборочном цехе № ОАО « ЭЗТМ» , обязать назначить и выплачивать ей досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с (дата).

Представитель истицы по доверенности Титов А.В. поддержал исковые требования истицы, суду пояснил, что истица работала на ОАО «ЭЗТМ» в цехе № <данные изъяты>, работала каждый день, посменно, <данные изъяты>. Согласно результатам проверки некоторые дни, когда истица работала неполный рабочий день, имеются отметки и на включении их в специальный стаж своей работы, истица не настаивает.

В обоснование требований истицы представитель указал, что (дата) истица обратилась в ГУ УПФ РФ № 19 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ее работа была связана с особыми условиями труда, она достигла 50 лет, отработала на производстве в качестве <данные изъяты> более 15 лет, и имеет страховой стаж 20 лет. (Дата) решением Комиссии по назначению пенсии ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия 15-лет стажа по указанной выше профессии. С решением комиссии истица не согласна по следующим основаниям – согласно Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение досрочной рудовой пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда, в частности и досрочное получение трудовой пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда. В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если проработали в качестве… <данные изъяты> не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Как указал ответчик, основным условием для предоставления права на досрочную трудовую пенсию по указанному основанию является выполнение на <данные изъяты> работ в течение полного рабочего дня при документальном подтверждении. Её работодателем - ОАО «ЭЗТМ» ответчику были представлены все необходимые документы, которые свидетельствуют о работе в качестве <данные изъяты> в цехе № ОАО «ЭЗТМ» на <данные изъяты> работах. Однако, в своем заключении об отказе в назначении пенсии, ответчик указал, что представленные документы не соответствуют ст. 27 п. 1 пп. 3 Закона «О трудовых пенсиях в РФ" в связи с тем, что нет документального подтверждения требований постоянной занятости на <данные изъяты> работах и у нее по индивидуальным сведениям имелись периоды, когда ею не была выработана норма рабочего времени, отсутствовали начисления за отработанное время, имелись простои, дни административного отпуска. С актами документальной проверки в этой части истица согласна частично. В п. 9 постановления от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда разъяснил, что «в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в спецстаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в спецстаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий … и должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела». Истица работала в период с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в механосборочном цехе № ОАО « ЭЗТМ» <данные изъяты> за исключением некоторых дней, когда она брала отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до исполнения ребенку полутора лет и тех неполных рабочих дней, когда отсутствовала работа. Тем не менее ее специальный стаж, даже за минусом этих дней, составляет на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – более 15 лет, страховой стаж ее составляет более 20 лет.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области Финашина Н.И. пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием у неё требуемого льготного стажа. Просила суд отказать истцу в назначении ей досрочной пенсии по старости. Дала пояснения аналогичные представленному в суд отзыву на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «ЭЗТМ» в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования истицы. Просят суд учесть, что в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от (дата) за №, выданной отделом кадров завода и представленной ответчику имеются неточности, связанные с опечаткой даты по периоду нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком. Фактически истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1,5 лет с (дата) по (дата). Кроме того, работодатель неверно и незаконно исключил из специального стажа период работы истицы, когда она была переведена на легкий труд в период беременности.

Выслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

(Дата) решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области истцу Михайловой Т.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа, поскольку ее специальный стаж составляет 05 лет 03 месяца и 21 день.

Согласно ФЗ № 173 –ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на назначение досрочной пенсии законодатель связывает с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В частности, устанавливается право на досрочное получение трудовой пенсии в связи с длительной работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 3 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на пенсию предоставляются женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузо-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Истице Михайловой Т.Н.30 сентября 2011 года исполнилось 50 лет.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) № следует, что своим решением комиссия отказала в назначении досрочной пенсии по старости Михайловой Т.Н. в виду отсутствия требуемого льготного стажа указав, что в специальный стаж работы не может быть зачтен период ее работы с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в механосборочном цехе № ОАО «ЭЗТМ», поскольку в соответствии с актом документальной проверки № от (дата) представленные документы о работе истицы за вышеуказанный период не являются достаточными для подтверждения постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на <данные изъяты> работах и для проверки не были представлены приказы <данные изъяты>, табеля учета рабочего времени за (дата), приказы о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком. Кроме того, в спорный период, согласно представленным индивидуальным сведениям, имели место отпуска без сохранения заработной платы и неполные рабочие дни, целодневные простои.

Суд считает, что ГУ-УПФ РФ №19 неправомерно не включил в специальный стаж истца Михайловой Т.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период её работы с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в механосборочном цехе № ОАО « ЭЗТМ»: <данные изъяты> по следующим основаниям.

Истицей представлена копия трудовой книжки, где значится под № запись о приеме на работу истицы от (дата), в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Представителем 3 – его лица ( работодателем) табеля учета рабочего времени <данные изъяты>. Свою работу истица выполняла в течение целой смены в спорный период за исключением тех дней, когда в табелях рабочего времени имели места отвлечения от работы (не была выполнена норма рабочего времени, целодневные простои, отпуск без сохранения заработной платы, административные отпуска). Все вышеуказанные документы являются основанием для подтверждения характера и условия работы необходимые для назначения досрочной пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, спорный период работы Михайловой Т.Н. с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в механосборочном цехе № ОАО «ЭЗТМ ( за исключением 08 месяцев), которые фактически истицей и ее представителем не оспариваются) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Следовательно, у истицы при наличии имеющегося и признанного ответчиком на (дата) имеющегося у истицы специального стажа 05 лет 03 мес. и 21 день и с учетом принятого решения об удовлетворении иска истицы ( 13 лет 06 мес. 25 дней), ее специальный стаж составлял 18 лет 10 мес. 16 дней, то есть более 15 лет.

Таким образом, суд находит доказанным, что истица имела требуемый льготный стаж для назначения досрочной пенсии к моменту своего обращения в ГУ-УПФ РФ № 19 за назначением льготной пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Из материалов дела видно, что возраста 50 лет истица достигла (дата). Таким образом, право на досрочную пенсию у Михайловой ТН. возникло (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 209 и 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловой Т.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 19 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж период ее работы с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты> в механосборочном цехе № ОАО «ЭЗТМ ( за исключением 08 месяцев).

Обязать ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить Михайловой Татьяне Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2012 года

Судья :