Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратег» к Пережировой О.А., Богданову М.А. о взыскании суммы займа, - у с т а н о в и л: ООО «Стратег» обратилось в суд к Пережировой О.А., Богданову М.А. о взыскании солидарно суммы займа в размере <сумма>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО «Стратег», с одной стороны, и Пережировой О.А., с другой стороны, заключен договор займа, согласно которому Истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме <сумма>. Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской, содержащейся в п.8 Соглашения от < число месяц год >. о расторжении трудового договора № от < число месяц год >. Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени надлежащим образом не исполнил. Обязательства ответчика обеспечены договором поручительства от < число месяц год >, заключенному между истцом и ответчиком Богдановым М.А. Согласно договора поручительства, ответчик Богданов М.А. солидарно обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств Пережировой О.А. В результате неисполнения принятых на себя обязательств сумма основного долга ответчиков перед истцом составляет <сумма>. Согласно расчету цены иска, проценты на сумму займа, подлежащие взысканию с соответчиков составляют <сумма>. Требования о возврате суммы займа ответчиками было оставлено без удовлетворения. В судебное заседание представитель истца ООО «Стратег» дважды не явился, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний. О причинах неявки не сообщили, от них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Ответчица Пережирова О.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Пережировой О.А. по доверенности Воробьев М.А. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Исковые требования истца не признают, поскольку договора займа не заключалось, денежные средства фактически ответчице не передавались. Ответчик Богданов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Богданова М.А. Выслушав представителя ответчицы Пережировой О.А. по доверенности Воробьева М.А., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. < число месяц год > между ООО «Стратег» и Пережировой О.А. было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора № от < число месяц год >.(л.д.16-17). Согласно пункту 7 указанного Соглашения, на момент подписания настоящего Соглашения Общество передало, а Сотрудник получил денежные средства в размере <сумма>, которые в случае нарушения Сотрудником п.6 настоящего Соглашения подлежат возврату Обществу. Пунктом 6 Соглашения от < число месяц год > предусмотрено, что в течение < количество > дней с даты увольнения Сотрудник не вправе без предварительного письменного согласия от Общества самостоятельно или совместно с любыми другими лицами, как юридическими, так и физическими, прямо или косвенно конкурировать с любой хозяйственной деятельностью Общества, в частности, выступать в качестве работника, руководителя или партнера юридических и/или физических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность, конкурирующую с хозяйственной деятельностью Общества. Кроме того, Сотрудник не вправе: выполнять работы или оказывать услуги для третьих лиц, занятых аналогичными с Обществом видами деятельности; участвовать прямо или косвенно, в качестве учредителя, акционера, участника, инвестора, управляющего, консультанта или в ином качестве в деятельности указанных лиц; пользоваться услугами, оказывать услуги или иным образом сотрудничать с лицами, с которыми Сотрудник имел личные контакты в период работы в Обществе; склонять к уходу из Общества или пытаться нанять в интересах указанных лиц сотрудников Общества. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ). В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании 1 ноября 2011 года, представитель истца по доверенности поясняла, что данные денежные средства в размере <сумма>. были выданы ответчице в качестве компенсации, для того, чтобы она не трудоустраивалась в течение одного года после увольнения в конкурирующую фирму. Ответчица Пережирова О.А. в судебном заседании 28.11.2011 исковые требования истца не признавала, поясняла, что указанное Соглашение была вынуждена подписать, так как иначе ей не выдавали трудовую книжку, которая была ей необходима для трудоустройства в иную организацию, о чем она сообщила заранее руководству ООО «Стратег». Указанные в соглашении денежные средства в размере <сумма>. она не получала. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений. Поскольку договор займа заключался между юридическим лицом- истцом ООО «Стратег» и физическим лицом ответчицей Пережировой О.А., движение денежных средств должно быть отражено в бухгалтерских документах. В соответствии с положениями пунктов 3,4,5 ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете", бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Истцом не представлено документов (первичных учетных документов), подтверждающих выдачу денежных средств в указанном размере ответчице Пережировой О.А.. Ответчица Пережирова О.А. оспаривает получение указанной денежной суммы. Договор поручительства от < число месяц год >., заключенный истцом с ответчиком Богдановым М.А., был заключен отдельно от подписания Соглашения о расторжении трудового договора с ответчиком Пережировой О.А.. Заключение данного договора поручительства не предусмотрено Соглашением о расторжении трудового договора. Как поясняла ответчица Пережирова О.А. в судебном заседании ей не было известно о заключении данного договора поручительства. Таким образом, само по себе заключение договора поручительства с Богдановым М.А. < число месяц год > не свидетельствует о получении денежных средств ответчицей Пережировой О.А. Таким образом, суд считает установленным, что деньги в размере <сумма> в действительности не были получены ответчицей Пережировой О.А. от займодавца- истца ООО «Стратег», в связи с чем, договор займа считается незаключенным. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере <сумма> не были получены ответчиком от истца, требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, 395, 807, 808, 812 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске ООО «Стратег»- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года. Судья: подпись О.С. Самойлова