Дело № 2-1792/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Чугайновой О.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ « Альта-Банк» к ООО « Партнер», Ефремовой Евгении Борисовны, ОАО « Северное» о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец- ЗАО КБ « Альта-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Партнер», Ефремовой Е.Б., ООО « Фирма Технополис» о взыскании задолженности по семи кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, предъявил их к ООО « Партнер», Ефремовой Е.Б., ОАО « Юго-Западное», ОАО « Северное», Божьевой Ю.В. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 июня 2009 года между ООО « Партнер» и банком был заключен договор об открытии кредитной линии № на оплату договора купли-продажи № 54 от 03.06.2009 г., договора № 166 от 15.06.2009 г., договора № 167 от 15.06.2009 г., по которому истец открыл ООО « Партнер» кредитную линию и выдал кредит в сумме <сумма> на срок по 19 декабря 2011 года под процентную ставку 18 % годовых ежемесячно. 21 октября 2010 г. между банком и Ефремовой Е.Б. был заключен договора поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, до 19.12.2010 года не погасил кредит и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Одновременно 29 июня 2009 г. между банком и ООО « Партнер» был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ООО « Партнер» передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортные средства <марка>, <марка>, автомобиль <марка>. Так как указанные транспортные средства были переданы ООО « Партнер» по договорам лизинга ОАО « Юго-Западное», ОАО « Северное», Божьевой Ю.В., банк предъявил к указанным лицам требования и просил обратить взыскание на заложенное имущество. Просят взыскать с ответчиков ООО « Партнер», Ефремовой Е.Б. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из которых основной долг- <сумма>, задолженность по процентам- <сумма>, пени по кредиту – <сумма>, пени по процентам- <сумма>, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- <марка>, принадлежащее ООО « Партнер» и находящегося у ОАО « Северное». От требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ОАО « Юго-Западное» <марка>, к Божьевой Ю.В. автомобиля <марка> отказались. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на договоре залога, заключенного между ООО « Партнер» и банком. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме путем реализации заложенного имущества. Залог сохраняет силу также, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Поскольку ООО « Партнер» по договору лизинга передал заложенное транспортное средство ОАО « Северное, он становится на место залогодателя- ООО « Партнер» и несет все обязанности залогодателя. Представитель ответчика ООО « Партнер»- председатель ликвидационной комиссии Чебоненко Р.И. и Ефремова Е.Б. исковые требования о взыскании суммы долга признали. Представитель ответчика ОАО « Северное» Сычев А.В. исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признал. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между банком и ответчиком ООО « Партнер» 29.06.2009 г. был заключен договор № об открытии кредитной линии в соответствии с которым, банк выдал ООО « Партнер» кредит в сумме <сумма> на срок по 19.12.2011 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, открыл кредитную линию на оплату договоров купли-продажи № 54 от 03.-6.2009 г.. № 166 от 15.06.2009 г., № 167 от 15.06.2009 г., установив по ней лимит выдачи в сумме <сумма>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по процентной ставке 18 % годовых. Представленный кредит должен быть погашен не позднее даты окончания действия кредитного договора в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, согласно Приложению № 1 к кредитному договору. Согласно п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно 19 числа каждого месяца и при полном возврате предоставленных кредитов. В нарушении данных обязательств, заемщик кредит банку не вернул. На основании п.п. 6,2, 6,3 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляются пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности по процентам в день за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам. При нарушении заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности по кредитам в день за каждый день просрочки в течение всего периода от обусловленного договором срока погашения кредитов до их фактического возврата. Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору составила в сумме <сумма>, из которых: <сумма>- основной долг, <сумма>- просроченные проценты за пользование кредитом, <сумма>- пени по кредиту, <сумма>- пени по процентам. Данный расчет ответчиками не оспаривался. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством. 21.10. 2010 г. года между банком и Ефремовой Е.Б. был заключен договор поручительства №, по которому, поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщику и поручителю до суда направлялись уведомления о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения. В обеспечении обязательства по кредитному договору 29.06.2009 г. между банком и ООО « Партнер» заключен договор залога транспортных средств №, по условиям которого заемщик передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <марка>, которое по договору лизинга ООО « Партнер» передал организации ОАО « Северное». Передача в залог предметов лизинга допускается положениями ч. 2 ст. 18 ФЗ « О финансовой аренде ( лизинге) от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, а также положениями ч. 3 ст. 334 ГК РФ, что залогодержателем вещи может быть ее собственник. Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Кроме того, залог сохраняет силу также, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу ( ст. 32 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( с дополнениями и изменениями « О залоге»). В судебном заседании представитель ответчика ОАО « Северное» не отрицал, что при заключении с ООО « Партнер» договора лизинга им было известно, что спорная машина находится в залоге у банка, у них не имеется подлинного ПТС на данное транспортное средство и ими не полностью погашены перед ООО « Партнер» лизинговые платежи. Следовательно правопреемник залогодателя- ОАО « Северное» становится на место залогодателя – ООО « Партнер» и несет все обязанности залогодателя, так как соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случая неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По заключению ООО « Ю» рыночная стоимость заложенного имущества- <марка> составляет <сумма>. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, обращении взыскания на транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в суме <сумма>, подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска представителем ответчика ОАО « Северное», считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков, в сумме <сумма>, что с каждого ответчика составляет в сумме по <сумма>,. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Партнер» и Ефремовой Евгении Борисовны солидарно в пользу ЗАО Коммерческий банк « Альта-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Партнер» в пользу ЗАО Коммерческий банк « Альта-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>-. Взыскать с Ефремовой Евгении Борисовны в пользу ЗАО Коммерческий банк « Альта-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <марка>, установив начальную продажную стоимость в сумме <сумма>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В.Жеребцова Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 года Судья И.В.Жеребцова