Дело № 2-1949/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Чугайновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Чуркину Юрию Геннадьевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истец - ИФНС России по г. Электростали обратилась в суд с иском к Чуркину Ю.Г. о возмещении убытков.

Иск мотивирован тем, что с 2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Евроимпорт». Директором организации с указанного времени являлся Чуркин Ю.Г., с долей уставного капитала 100 %.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2009 г. по делу № А-41-24814/09 в отношении указанного ООО введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере <сумма>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2009 г. организация признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 г. конкурсное производство в отношении ООО «Евроимпорт» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. По состоянию на 24.09.2009 г. задолженность перед бюджетом РФ не погашена.

Расходы за проведение процедур банкротства составили <сумма>. Данная сумма была выплачена арбитражному управляющему Шестаковой А.А. 06.07.2011 по платежному поручению.

Истец сослался на п. 3 ст. 56 ГК РФ, в соответствии с которой, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Кроме того, истец сослался на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу ст. 9 которого руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. А в силу ст. 10 названного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истец указал, что в нарушение ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководителем должника заявление о признании ООО «Евроимпорт » несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

ИФНС России по г. Электростали была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Евроимпорт» несостоятельным (банкротом). После проведения процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод об отсутствии у ООО «Евроимпорт» какого-либо имущества, за счет которого могут быть покрыты все судебные расходы, а также погашена задолженность перед бюджетом РФ по налогам и сборам.

Истец считает, что руководителем ООО «Евроимпорт» Чуркиным Ю.Г. не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие руководителя ООО «Евроимпорт» причинило государству убыток в размере <сумма>.

Ссылаясь на ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 56 ГК РФ, истец просит взыскать с Чуркина Ю.Г. убытки в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца Тушков С.А. заявленные требования и обоснование иска поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чуркина Ю.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Его представитель исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, считая, что заявление подано с нарушением правил подведомственности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, отнесенные к их подведомственности, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ в случаях, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью) (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из представленных документов видно, что Чуркин Ю.Г. с 2008 года значился генеральным директором ООО «Евроимпорт» и был таковым и на 24.08.2009 г. – дату введения в отношении общества процедуры наблюдения, и на 26.11.2009 г. – дату введения в отношении общества конкурсного производства.

Из содержания искового заявления и требований истца следует, что ответчик отнесен к контролирующим лицам должника, и именно к нему – Чуркину Ю.Г., являвшемуся генеральным директором ООО «Евроимпорт», истцом предъявлен иск о возмещении убытков на основании ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей) (п. 7 ст. 10).

Таким образом, требования ИФНС России по г. Электростали к Чуркину Ю.Г. о возмещении убытков подведомственны арбитражному суду.

В силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Электростали Московской области к Чуркину Юрию Геннадьевичу о взыскании убытков прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд.

Судья: И.В.Жеребцова