Дело № 2-162/2012

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Щепятковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Электростали в интересах Медведько Александра Михайловича к ООО «ЭСПА» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Электростали обратился в суд с иском в интересах Медведько А.М.. к ООО «ЭСПА» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <сумма>.

Иск мотивирован тем, что в прокуратуру г.Электростали обратился Медведько А.М. с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «ЭСПА». В ходе проверки установлено, что истец с 04.08.2009 по 15.08.2011 работал электромонтером в ООО «ЭСПА», о чем имеется запись в трудовой книжке. Заработная плата истцу при увольнении в полном объеме не выплачена, общая сумма задолженности, согласно расчету ООО «ЭСПА», составляет <сумма>.

В судебном заседании прокурор Щепяткова О.В. и истец Медведько А.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭСПА» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Судом установлено, что Медведько А.М. работал с 04.08.2009 по 15.08.2011 в службе эксплуатации ООО «ЭСПА» электромонтером, о чем имеется запись в трудовой книжке. Приказом №80-у от 15.08.2011 уволен по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении Медведько А.М. ответчиком не выплачена начисленная заработная плата за август, не произведен расчет при увольнении в общей сумме <сумма>, что подтверждается справкой ООО «ЭСПА» за исх. № 3/117/1 от 31.08.2011, подписанной главным бухгалтером ООО «ЭСПА».

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу Медведько А.М. не выплачена, в связи с чем 02.11.2011 он обратился с заявлением к прокурору г. Электросталь.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан вследствие обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений и проч. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении подлежат удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <сумма>.

В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «ЭСПА» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Электростали в интересах Медведько Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭСПА» в пользу Медведько Александра Михайловича задолженность по заработной плате в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «ЭСПА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Е.С.Шебашова