Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одиной М.Е. к Нестеровой Г.С., Нестерову А.Б. о расторжении договора купли-продажи квартиры,- у с т а н о в и л: Истица Одина М.Е. обратилась в суд с иском к Нестеровой Г.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ею с Нестеровой Г.С. <число месяц год>. Исковые требования истица мотивировала тем, что согласно пункта 5 Договора купли-продажи квартиры от <число месяц год> Нестерова Г.С. купила у неё указанную квартиру за <сумма>. Однако, в момент заключения договора Нестерова Г.С. деньги ей не передала, обещала передать позднее. Нестерова Г.С. является её родственником, поэтому она не стала требовать от неё деньги сразу, поверила, что она её не обманет. Истица осталась жить в спорной квартире до решения вопроса оплаты по договору купли-продажи квартиры. В течение нескольких лет она безуспешно пыталась получить деньги от Нестеровой Г.С. Каждый раз та ссылалась на временные материальные трудности, просила подождать. В начале < месяц год > она в последний раз обратилась к ответчице с требованиями уплатить ей за спорную квартиру с учетом индексации или расторгнуть договор купли-продажи квартиры. Таким образом, Нестерова Г.С. не заплатила за квартиру по договору купли-продажи квартиры от <число месяц год>, чем существенно нарушила договор купли-продажи квартиры. Основываясь на положениях ст.450, 452, 454 ГК РФ, просит расторгнуть указанный договор купли-продажи квартиры от <число месяц год>. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика был привлечен Нестеров А.Б., который на момент заключения указанного договора купли-продажи квартиры находился в зарегистрированном браке с ответчицей и давал свое согласие на заключение данной сделки. Истица в судебное заседание не явилась, представить истца по доверенности Федорина И.А в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что изложенное в иске поддерживает. Дополнила, что у ответчика нет доказательств передачи денег истцу. На момент заключения договора ответчица не работала, не имела денег на оплату по договору. Истице на момент заключения договора было < лет>. В силу возраста и родственных отношений поверила Нестеровой Г.С. С требованиями об оплате денежных средств истица обращалась к ответчице только устно. Ответчица Нестерова Г.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчицы Нестеровой Г.С. по доверенности Теймуршахов Н.Ф. исковые требования истицы признал полностью. Пояснил, что истица действительно обращалась к Нестеровой Г.С. в < месяц год > по вопросу оплаты за квартиру по договору. У неё в настоящее время денег нет, поскольку с учетом индексации истица просит <сумма>. Поэтому ответчица не возражает против расторжения договора купли-продажи квартиры. В судебное заседание ответчик Нестеров А.Б. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Скуратова Е.А. исковые требования не признала полностью. Просила применить срок исковой давности, так как с момента заключения сделки прошло более трех лет, так как при подписании договора <число месяц год> истица знала, что денег ей не заплатили. Хотя в п.5 Договора купли-продажи квартиры указано, что расчет произведен полностью. Суд, выслушав представителя истца по доверенности Федорину И.А., представителя ответчицы Нестеровой Г.С. по доверенности Теймуршахова Н.Ф., представителя ответчика Нестерова А.Б. по доверенности Скуратову Е.А., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему. 1 <число месяц год> между истицей Одиной М.Е. и ответчицей Нестеровой Г.С. был заключен договор купли-продажи <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Частью 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Стороны не оспаривали, что заключив договор купли-продажи <адрес>, ответчица Нестерова Г.С. зарегистрировала данный объект недвижимости, как свою собственность. Согласно пунктов 4, 5 указанного договора стороны оценили данную квартиру в <сумма>., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Данный договор купли-продажи квартиры <число месяц год> был подписан сторонами по сделки лично- Одиной М.Е. и Нестеровой Г.С. в присутствии нотариусом города Э. < Л.Т.В. >., которым и был удостоверен. Представитель ответчика Нестерова А.Б. по доверенности Скуратова Е.А. заявила о применении срока исковой давности. В силу ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы представителя истицы по доверенности Федориной И.А. о том, что истица узнала о нарушенных правах только в < месяц год >, когда обратилась с требованиями об оплате к Нестеровой Г.С., являются несостоятельными, поскольку и в исковом заявлении истец указывает на неоднократное обращение к ответчику с данным требованием, объективных доказательств невозможности обратиться с данными требованиями к покупателю- ответчику Нестеровой Г.С. в течение установленного законом срока не представлено и судом не установлено. Ссылка представителя истца по доверенности на проживание истицы в спорной квартире до передачи денег опровергается договором купли-продажи квартиры, в пункте 12 которого определено сохранение права пользования Одиной М.Е. данной квартирой до дня снятия с регистрационного учета. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Поскольку в момент подписания договора купли-продажи квартиры <число месяц год>, истица Одина М.Е. знала о том, что не получила денежные средства, не смотря на указание в договоре на полный расчет до подписания договора, но в суд с настоящим иском обратилась только <число месяц год>, т.е. по истечении < лет>. Таким образом, для истца Одиной М.Е. течение срока исковой давности, как продавца недвижимости началось <число месяц год>. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек <число месяц год>. На момент подачи настоящего иска в суд истицей пропущен срок предъявления данных исковых требований, На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, судья - р е ш и л: В иске Одиной М.Е. - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Судья: подпись О.С. Самойлова