Именем Российской Федерации г. Электросталь 27 декабря 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восток-Сервис» к Сбытовой Е.М., Сбытовой Т.А. , Китаеву К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, у с т а н о в и л: ОАО «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>, а также расходов по оплате гос.пошлины в размере <сумма>.. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ОАО «Восток-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников. На имя одного из собственников открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги на финансово-лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма>. по состоянию на < число месяц год >. ОАО «Восток-Сервис» обращалось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>. по состоянию на < число месяц год >, которая была оплачена полностью. За период с < число месяц год > по < число месяц год > задолженность составляет <сумма>, которую просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Восток-Сервис»; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. с каждого. В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслова Ю.Б. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что до настоящего времени задолженность не оплачена. Ответчики Сбытова Е.М., Сбытова Т.А., Китаев К.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (Акт об отказе от росписи за получение повесток). О причинах неявки не сообщили. От них не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца по доверенности Маслову Ю.Б., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. Ответчики Сбытова Е.М., Сбытова Т.А., Китаев К.Н. зарегистрированы в <адрес> в <адрес> (развернутая выписка из домовой книги (л.д.3). Финансовый лицевой счет № открыт на имя Сбытовой Е.М. в отношении отдельной собственности- квартиры (копия финансово-лицевого счета (л.д.4). В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С < число месяц год > по < число месяц год > ответчиками вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме, что нашло отражение в справках о начислениях и платежах. Суммы, поступавшие периодически от ответчиков, распределялись истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, в том числе и по ранее выданным исполнительным листам, что следует из расчета иска (л.д.10). Ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ). В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Возражений на иск, а также сведений о полной или частичной оплате указанной истцом задолженности от ответчиков не поступили. В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> с ответчиков Сбытовой Е.М., Сбытовой Т.А., Китаева К.Н., как солидарных должников, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. подтверждены платежным поручением № от < число месяц год > (л.д.11). Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере 631,70 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО «Восток-Сервис» – удовлетворить. Взыскать со Сбытовой Е.М., Сбытовой Т.А. , Китаева К.Н., солидарно, в пользу ОАО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>. Взыскать со Сбытовой Е.М., Сбытовой Т.А. , Китаева К.Н. в пользу ОАО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <сумма>. с каждого. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: О.С. Самойлова