Именем Российской Федерации г. Электросталь 29 декабря 2011 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Д.В. к М ирошниченко И.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, взыскании убытков- у с т а н о в и л: Истец Морозов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Мирошниченко И.С о признании его прекратившим права пользования жилым помещением- квартиры <адрес>, выселении. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <число месяц год> он купил у Мирошниченко И.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < М. > области <число месяц год>. Со стороны истца обязанность по оплате квартиры исполнена <число месяц год> в полном объёме. Согласно пункту 10 договора купли-продажи квартиры Ответчик обязуется сняться с регистрационного учета не позднее <число месяц год>. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся. В настоящее время ответчик в квартире не проживает. Основываясь на ст.288, 292 ГК РФ, ст. 30, п.1 ст.35 ЖК РФ просил прекратить право пользования Мирошниченко И.С. на указанную квартиру, выселить его из неё, взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в размере <сумма>. В ходе рассмотрения дела в суде истец изменил исковые требования, а именно отказался от исковых требований в части выселения ответчика из указанной квартиры, поскольку тот там не проживает, его вещей в квартире нет. Также просил взыскать с ответчика в его пользу <сумма>, которые уплачены им в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «М.Э.С.», о наличии которой при заключении договора купли-продажи ему не сообщили. <число месяц год> производство по гражданскому делу в части выселения ответчика из квартиры <адрес> прекращено в соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данных исковых требований. В судебном заседании истец Морозов Д.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, дал объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что вещей ответчика в квартире не имеется, он съехал, но до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. По указанному адресу он получил письмо из ООО «М.Э.С.» с указанием, что в случае неуплаты задолженности по электроэнергии в сумме <сумма>. отключат электричество в квартире истца. Не желая этого, он оплатил указанную задолженность. Он сам в квартире не проживает, электроэнергией не пользуется до настоящего времени. Считает, что при заключении договора купли-продажи его ввели в заблуждении относительно отсутствия долгов ответчика. Ответчик Мирошниченко И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом- судебной повесткой и телефонограммой. О причинах неявки не сообщил. От него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица- УФМС России по Московской области к г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления Правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Выслушав истца Морозова Д.В., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему. Между истцом Морозовым Д.В. и ответчиком Мирошниченко И.С. <число месяц год> был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7) Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < М. > области <число месяц год> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от <число месяц год>. (л.д.6) Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, поскольку до настоящего времени он не снялся с регистрационного учета, что нарушает его права собственника. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Обязанность ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> до <число месяц год> установлена пунктом 10 договора купли-продажи квартиры от <число месяц год>. Ответчик Мирошниченко И.С. зарегистрирован по указанному адресу до настоящего времени, что подтверждается Актом из ОАО «С.» от <число месяц год>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <число месяц год>.). В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимости к истцу перешло право собственности на квартиру, ответчик членом семьи собственника не является, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из искового заявления и объяснений истца следует, что задолженность перед ООО «М.Э.С.» в размере <сумма>. образовалась до регистрации им права собственности на указанную квартиру. Согласно пункта 7 договора купли-продажи от <число месяц год>, продавец Мирошниченко И.С. подтверждает и гарантирует, что задолженности по налогам и другим платежам на указанную квартиру не имеется. Согласно уведомлению от <число месяц год> из ОАО «М.Э.С.» задолженность по оплате электроэнергии в размере <сумма>. образовалась по состоянию на <число месяц год>. В ответе из ООО «М.Э.С.» от <число месяц год> № на запрос суда содержится расчет образования задолженности по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, из которого следует, что данная задолженность образовалась за период с <месяц год> по <число месяц год>. Оплата указанной суммы задолженности произведена истцом Морозовым Д.В. <число месяц год> (кассовый чек терминала). Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, оплатив задолженность по оплате электроэнергии, возникшей у ответчика Мирошниченко И.С., истец Морозов Д.В. вправе требовать возмещения понесенных убытков в размере произведенной оплаты. Руководствуясь ст.15, 209, 235, 288, 304 ГК РФ, ст.30, 35 ЖК РФ, ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Морозова Д.В. - удовлетворить. Признать прекратившим право пользования М ирошниченко И.С. жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> М ирошниченко И.С., <число месяц год> рождения. Взыскать с М ирошниченко И.С. в пользу Морозова Д.В. убытки в размере <сумма>., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись О.С. Самойлова Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2011 года. Судья: подпись О.С. Самойлова